Mostrando entradas con la etiqueta Elecciones en Venezuela 14 Abril 2013 Henrique Capriles. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Elecciones en Venezuela 14 Abril 2013 Henrique Capriles. Mostrar todas las entradas

jueves, 25 de abril de 2013

DIÁLOGO







El lunes en la tarde, mientras veía por Globovisión la conversación entre Leopoldo Castillo y Tulio Hernández, otra Cadena Nacional de radio y TV intervino la pantalla, Maduro nos impuso su discurso en el acto del Teatro Teresa Carreño en Caracas.

Justamente ellos hablaban de diálogo. Tulio destacaba que para alcanzarlo era necesario: disciplina y perseverancia en la lucha, discreción y serenidad en los métodos, astucia y persistencia en el camino que hemos decidido.

Hace tiempo guardé una cita de Borges:”unos quinientos años antes de la era cristiana se dio en la Magna Grecia la mejor cosa que registra la historia universal: el descubrimiento del diálogo. La fe, las certidumbres, los dogmas, los anatemas, las plegarias, las prohibiciones, las órdenes, los tabúes, las tiranías, las guerras y las glorias abrumaban al orbe; algunos griegos contrajeron, nunca sabremos cómo, la singular costumbre de conversar.”

En Venezuela, actualmente cuando se profundiza la polarización y los números de las pasadas elecciones marcan las mitades, el diálogo entre ellas aparece como una alternativa imprescindible.

La Presidencia del ‘mientras tanto’, los actos de violencia, las agresiones y amenazas están adquiriendo un perfil grave, tanto que si el candidato del cambio no tuviese la presencia legítima y la fortaleza de líder , la situación inevitablemente se hubiese ido de las manos.

Maduro y su equipo continúan provocando con sus mentiras y buscando que se reaccione con fuerza para defender la verdad a como de lugar.

Históricamente países ante situaciones similares han logrado instalar el diálogo como vehículo de la razón y de las ideas para la construcción de soluciones.

En nuestra situación han apelado a él desde el Papa Francisco, hasta José Vicente Rangel.
Chávez sostuvo “amena” conversación con Capriles

Muchos analistas claman por el diálogo señalándolo como estrategia clara para tender puentes y alcanzar acuerdos a fin que las partes se respeten entre sí y se enfoquen en acciones concretas hacia la recuperación social, económica del Venezuela.

Según el Diccionario de María Moliner, “ Diálogo :
(Mantener Sostener) Acción de hablar, una con otra, dos o más personas, contestando cada una a lo que la otra ha dicho antes. Conversación entre dos partes para llegar a un acuerdo”. “… puede existir Diálogo de Besugos: en el cual no hay relación lógica entre lo que dicen los interlocutores, o Diálogo de Sordos en el que los interlocutores tienen sus propios puntos de vista y no tienen voluntad de llegar a un acuerdo. ”

El diálogo no es fácil, pero vale pena, su aporte es tan profundo como difícil su ejecución.

En la mañana había leído en Escenas de El Nacional, la entrevista que Michelle Roche (MROCHE@EL-NACIONAL.COM) le hizo a Carlos Delgado Flores:

¬“El diálogo entre iguales con interlocución; es decir, que tú escuches lo que te están diciendo y que quien habla luego te escuche con una norma que es consensuada. Esa es una actitud socializadora y permite el surgimiento de un elector racional que aspira a generar un espacio de gobernabilidad público y se interesa en crear una república a través del intercambio de conocimiento. El diálogo empodera y la diseminación de información genera simetría. “

El diálogo exige bases y premisas compartidas. Exige respeto y horizontalidad, confianza mutua, compartir información, consultarse frecuentemente, sobre todo la coincidencia en un claro interés por culmimarlo con éxito aceptado entre las partes.

Exige negociación y concertación en los términos para su puesta en marcha.

El diálogo evoluciona y se desarrolla en un particular entorno comunicacional, se cumple por etapas, niveles, fases y requiere de asistencia externa y asesoría interna.

Su agenda debe ser flexible, permitir los giros sin apartarse del objetivo final para el cual se organizó.

En la historia política reciente ha habido reconocidos procesos de diálogos, por ejemplo, en Venezuela el Pacto de Punto Fijo (1958) organizado con tres objetivos: defender la constitucionalidad y el derecho a gobernar conforme al resultado electoral , establecer un gobierno de unidad nacional y los 3 partidos se comprometen a presentar ante el electorado a instalar un programa mínimo común. En España, el Pacto de la Moncloa (1977) con el objetivo de procurar la estabilización del proceso de transición al sistema democrático, así como adoptar una política económica que contuviera la galopante inflación. Actual en Colombia, se adelanta el Proceso del Diálogo por la Paz con las fuerzas de las FARC. T con una objetivo: formalizar y poner en marcha acuerdos sobre aspectos claves para el bienestar social. Estos seguramente poseen fallas, brechas y por tanto quizás no alcanzarán la totalidad de los objetivos propuestos, pero fueron motores importantes del cambio hacia mejores estadios de vida política y social de los ciudadanos.

Ante esta crucial encrucijada de nuestra vida como venezolanos que aspiramos vivir y crecer en una Venezuela libre y democrática, donde se respeten los derechos y se cumpla la ley, se necesitan acuerdos y pactos para superar una crisis económica, social e institucional de gran profundidad.

Pactar no es ceder. ¿Quién ha dicho que acordar es sinónimo de claudicar?

El proceso será largo y complejo pero mientras más tiempo tome en instalarse, más difícil sera alcanzar sus objetivos y poner a nuestro país a andar por la vía del reconocimiento entre las partes y la honradez tanto en el discurso como en las practicas de gobierno.

Dejo aquí esta reflexión, con un reciente tuit de Alberto Barerra T. (@barreratyszka) preclaro escritor: “Maduro quiere diálogo. Quiere escuchar a los pendejos, ciegos, desgraciados que no votaron por él."

A riesgo de parecer una ‘come flor’ exijo que en mi país, Venezuela, se inicie el proceso de diálogo sustentado en el respeto, la verdad y el compromiso por alcanzar acuerdos.

 | @CodigoVenezuela

domingo, 21 de abril de 2013

A Venezuela se le cae la máscara de la democracia


El oficalismo incrementa y radicaliza su violencia hacia los opositores


La situación política en Venezuela se deteriora aceleradamente. El sistema adquiere un claro perfil dictatorial y se arranca el ropaje de democracia que venía usando. “Vienen días difíciles porque la represión es evidente y es la orden del gobierno”, escribe Luis Homes en opiniónynoticias.com

El nombramiento del presidente adelantado cuatro días; la prohibición de manifestaciones públicas; los arrestos; el veto a los parlamentarios de la oposición impuesto por el presidente de la Asamblea Nacional, D. Cabello; la destitución de los jefes de comisiones que pertenecen a la oposición: los diputados Dinorah Figuera, Nora Bracho, William Dávila y Miguel Angel Rodríguez; y la detención de 535 personas en todo el país son demostraciones claras del incremento y radicalización de la violencia dirigida por el oficialismo.

Además, está el nombramiento del hermano del yerno de Chávez a la cabeza del canal de televisión del Estado, el dominio del capital oficialista sobre el único canal, Globovisión, que difundía noticias de los avatares contra la oposición y la voz de sus líderes hace que sean las redes sociales la vía más ágil y accesible de comunicación.

El lenguaje de Maduro, amenazante y agresivo, llamando a la violencia, es totalmente opuesto al de Capriles quien reiteradamente llama a la sensatez y a la paz.

En la cadena nacional de radio y televisión, el presidente exasperado afirmó: “Estoy dispuesto a radicalizar esta revolución y cuento con la ayuda del pueblo y de una Fuerza Armada”. Negándose a reconocer a Henrique Capriles como gobernador de Miranda, cargo que ganó en las elecciones del pasado 16 de diciembre, y anuncia acciones legales en su contra.

En dos días, como escribió el historiador y activo tuitero Elías Pino Iturrieta, se puso en evidencia las diferentes formas de hacer política: “Está ocurriendo una tragedia en todo el país. Personas detenidas injustamente, heridas, quemadas sus propiedades, sólo por ser opositoras”, escribe Rocío San Miguel en su cuenta de Twitter.

La negación del Gobierno a la realización de la auditoría exigida por Capriles para contar voto a voto a fin de legitimar los resultados está sostenida por el trabajo de cinco ONG nacionales observadoras del proceso. La más importante entre ellas, la Red de Observación Electoral de la Asamblea de Educación, cuyo equipo, a pesar de haber sufrido un violento asalto en su sede justo la tarde del domingo 14, presentó 24 horas después de las elecciones, un extenso reporte. Éste está sustentado no sólo con fotografías, sino con números que señalan con detalles, las faltas cometidas por el oficialismo, las cuales no dejan duda para rechazar los resultados emitidos por el Consejo Nacional Electoral.

Con una larga y respetada trayectoria, esta ONG ha participado desde 2006, en diez procesos electorales. En esta ocasión extendieron su trabajo incluyendo la supervisión de la actuación de abuso de los recursos públicos por parte de las fuerzas oficialistas, en el período preelectoral.

En el documento donde declara su posición conclusiva se puede leer: “La Red de Observación Electoral de la Asamblea de Educación ha participado expresa su decisión de no avalar el proceso de la elección presidencial 2013. Esta es una decisión que adoptamos compelidos por la existencia de irregularidades y actos de coacción y violencia, debidamente sustanciados en un anexo que acompaña a esta declaración, que podrían comprometer la integridad del proceso electoral y conducir potencialmente a una alteración de los resultados de la elección anunciados al país por el CNE. Despejar con absoluta claridad las reservas de la ciudadanía sobre el proceso electoral es indispensable para garantizar la paz nacional y consolidar la confianza en la transparencia de las elecciones. Estimamos que los poderes públicos, y en especial el CNE, deberían ser los primeros interesados en despejar cualquier duda al respecto”.

Su coordinador, José Domingo Mujica, declaró al periodista de El Universal, Gustavo Méndez: “Podemos clasificar las violaciones al reglamento electoral en cuatro categorías, siendo las tres primeras las que mayor violaciones exhiben: vallas publicitarias y actos proselitistas en instituciones públicas; uso de vehículos públicos para distribución de material electoral o para el transporte de partidarios a las actividades proselitistas; participación de funcionarios públicos, identificados como tales, en actividades de campaña y, finalmente, participación de miembros de las fuerzas armadas y de seguridad en actos de proselitismo político. Un alto porcentaje de votos asistidos, eliminación de los barandillas protectoras de la intimidad del acto de votar violencia de colectivos chavistas, propaganda del candidato oficial, prohibición para que los ciudadanos presenciaran el cierre de las mesas y abuso de poder de los efectivos del Plan República. 

Las situaciones irregulares observadas, en su mayoría impidieron el acceso a los centros para realizar la verificación ciudadana. En ellas se describen hechos de violencia, intimidación y desconocimiento de nuestros representantes debidamente acreditados como observadores por el Consejo Nacional Electoral. Es importante resaltar que se registraron denuncias de casos extremos de violencia que impidieron las labores de observación y en algunos casos que se continuase con el proceso electoral en alrededor del 6% de las mesas auditadas”.
La tensión en el país se agudiza con el anuncio de la intención de Maduro de arrestar a Henrique Capriles y Leopoldo López.

Eugenio Martínez, periodista de El Universal especializado en cobertura electoral ha venido reportando cifras que contribuyen a fundamentar la necesidad de la auditoría ante la cantidad de violaciones que sumaron para dar los números vencedores a Maduro sobre Capriles: “Maduro perdió la votación en 4.119 mesas que el 7 de octubre apoyaron la reelección de Chávez. Si Maduro ganó en 5.311 mesas de votación más que Capriles, ¿cómo se explica que la diferencia apenas sea de 1,8 puntos entre ambos?”

A pesar de que los números de los votos en el exterior favorecen mayoritariamente al candidato Capriles sobre Maduro, la posición de los gobiernos internacionales frente a este proceso está claramente dividida y regida mayormente por los intereses económicos de los países, más que por la defensa de la democracia y de la legitimidad del régimen. Entre los casos más impactantes están la aprobación de España y el rechazo de los Estados Unidos. Sin embargo, El Príncipe de Asturias no asistirá a la toma de posesión de Nicolás Maduro.

Al concluir estas líneas, se anunciaba la decesión del Tribunal Supremo de Justicia de no autorizar las auditorías de los votos. Ya se cae la máscara de la democracia y el Gobierno se instala como régimen dictatorial. Otra lucha se inicia.

Publicado en La Vanguardia. es y en @CodigoVenezuela