jueves, 25 de abril de 2013

DIÁLOGO







El lunes en la tarde, mientras veía por Globovisión la conversación entre Leopoldo Castillo y Tulio Hernández, otra Cadena Nacional de radio y TV intervino la pantalla, Maduro nos impuso su discurso en el acto del Teatro Teresa Carreño en Caracas.

Justamente ellos hablaban de diálogo. Tulio destacaba que para alcanzarlo era necesario: disciplina y perseverancia en la lucha, discreción y serenidad en los métodos, astucia y persistencia en el camino que hemos decidido.

Hace tiempo guardé una cita de Borges:”unos quinientos años antes de la era cristiana se dio en la Magna Grecia la mejor cosa que registra la historia universal: el descubrimiento del diálogo. La fe, las certidumbres, los dogmas, los anatemas, las plegarias, las prohibiciones, las órdenes, los tabúes, las tiranías, las guerras y las glorias abrumaban al orbe; algunos griegos contrajeron, nunca sabremos cómo, la singular costumbre de conversar.”

En Venezuela, actualmente cuando se profundiza la polarización y los números de las pasadas elecciones marcan las mitades, el diálogo entre ellas aparece como una alternativa imprescindible.

La Presidencia del ‘mientras tanto’, los actos de violencia, las agresiones y amenazas están adquiriendo un perfil grave, tanto que si el candidato del cambio no tuviese la presencia legítima y la fortaleza de líder , la situación inevitablemente se hubiese ido de las manos.

Maduro y su equipo continúan provocando con sus mentiras y buscando que se reaccione con fuerza para defender la verdad a como de lugar.

Históricamente países ante situaciones similares han logrado instalar el diálogo como vehículo de la razón y de las ideas para la construcción de soluciones.

En nuestra situación han apelado a él desde el Papa Francisco, hasta José Vicente Rangel.
Chávez sostuvo “amena” conversación con Capriles

Muchos analistas claman por el diálogo señalándolo como estrategia clara para tender puentes y alcanzar acuerdos a fin que las partes se respeten entre sí y se enfoquen en acciones concretas hacia la recuperación social, económica del Venezuela.

Según el Diccionario de María Moliner, “ Diálogo :
(Mantener Sostener) Acción de hablar, una con otra, dos o más personas, contestando cada una a lo que la otra ha dicho antes. Conversación entre dos partes para llegar a un acuerdo”. “… puede existir Diálogo de Besugos: en el cual no hay relación lógica entre lo que dicen los interlocutores, o Diálogo de Sordos en el que los interlocutores tienen sus propios puntos de vista y no tienen voluntad de llegar a un acuerdo. ”

El diálogo no es fácil, pero vale pena, su aporte es tan profundo como difícil su ejecución.

En la mañana había leído en Escenas de El Nacional, la entrevista que Michelle Roche (MROCHE@EL-NACIONAL.COM) le hizo a Carlos Delgado Flores:

¬“El diálogo entre iguales con interlocución; es decir, que tú escuches lo que te están diciendo y que quien habla luego te escuche con una norma que es consensuada. Esa es una actitud socializadora y permite el surgimiento de un elector racional que aspira a generar un espacio de gobernabilidad público y se interesa en crear una república a través del intercambio de conocimiento. El diálogo empodera y la diseminación de información genera simetría. “

El diálogo exige bases y premisas compartidas. Exige respeto y horizontalidad, confianza mutua, compartir información, consultarse frecuentemente, sobre todo la coincidencia en un claro interés por culmimarlo con éxito aceptado entre las partes.

Exige negociación y concertación en los términos para su puesta en marcha.

El diálogo evoluciona y se desarrolla en un particular entorno comunicacional, se cumple por etapas, niveles, fases y requiere de asistencia externa y asesoría interna.

Su agenda debe ser flexible, permitir los giros sin apartarse del objetivo final para el cual se organizó.

En la historia política reciente ha habido reconocidos procesos de diálogos, por ejemplo, en Venezuela el Pacto de Punto Fijo (1958) organizado con tres objetivos: defender la constitucionalidad y el derecho a gobernar conforme al resultado electoral , establecer un gobierno de unidad nacional y los 3 partidos se comprometen a presentar ante el electorado a instalar un programa mínimo común. En España, el Pacto de la Moncloa (1977) con el objetivo de procurar la estabilización del proceso de transición al sistema democrático, así como adoptar una política económica que contuviera la galopante inflación. Actual en Colombia, se adelanta el Proceso del Diálogo por la Paz con las fuerzas de las FARC. T con una objetivo: formalizar y poner en marcha acuerdos sobre aspectos claves para el bienestar social. Estos seguramente poseen fallas, brechas y por tanto quizás no alcanzarán la totalidad de los objetivos propuestos, pero fueron motores importantes del cambio hacia mejores estadios de vida política y social de los ciudadanos.

Ante esta crucial encrucijada de nuestra vida como venezolanos que aspiramos vivir y crecer en una Venezuela libre y democrática, donde se respeten los derechos y se cumpla la ley, se necesitan acuerdos y pactos para superar una crisis económica, social e institucional de gran profundidad.

Pactar no es ceder. ¿Quién ha dicho que acordar es sinónimo de claudicar?

El proceso será largo y complejo pero mientras más tiempo tome en instalarse, más difícil sera alcanzar sus objetivos y poner a nuestro país a andar por la vía del reconocimiento entre las partes y la honradez tanto en el discurso como en las practicas de gobierno.

Dejo aquí esta reflexión, con un reciente tuit de Alberto Barerra T. (@barreratyszka) preclaro escritor: “Maduro quiere diálogo. Quiere escuchar a los pendejos, ciegos, desgraciados que no votaron por él."

A riesgo de parecer una ‘come flor’ exijo que en mi país, Venezuela, se inicie el proceso de diálogo sustentado en el respeto, la verdad y el compromiso por alcanzar acuerdos.

 | @CodigoVenezuela

domingo, 21 de abril de 2013

A Venezuela se le cae la máscara de la democracia


El oficalismo incrementa y radicaliza su violencia hacia los opositores


La situación política en Venezuela se deteriora aceleradamente. El sistema adquiere un claro perfil dictatorial y se arranca el ropaje de democracia que venía usando. “Vienen días difíciles porque la represión es evidente y es la orden del gobierno”, escribe Luis Homes en opiniónynoticias.com

El nombramiento del presidente adelantado cuatro días; la prohibición de manifestaciones públicas; los arrestos; el veto a los parlamentarios de la oposición impuesto por el presidente de la Asamblea Nacional, D. Cabello; la destitución de los jefes de comisiones que pertenecen a la oposición: los diputados Dinorah Figuera, Nora Bracho, William Dávila y Miguel Angel Rodríguez; y la detención de 535 personas en todo el país son demostraciones claras del incremento y radicalización de la violencia dirigida por el oficialismo.

Además, está el nombramiento del hermano del yerno de Chávez a la cabeza del canal de televisión del Estado, el dominio del capital oficialista sobre el único canal, Globovisión, que difundía noticias de los avatares contra la oposición y la voz de sus líderes hace que sean las redes sociales la vía más ágil y accesible de comunicación.

El lenguaje de Maduro, amenazante y agresivo, llamando a la violencia, es totalmente opuesto al de Capriles quien reiteradamente llama a la sensatez y a la paz.

En la cadena nacional de radio y televisión, el presidente exasperado afirmó: “Estoy dispuesto a radicalizar esta revolución y cuento con la ayuda del pueblo y de una Fuerza Armada”. Negándose a reconocer a Henrique Capriles como gobernador de Miranda, cargo que ganó en las elecciones del pasado 16 de diciembre, y anuncia acciones legales en su contra.

En dos días, como escribió el historiador y activo tuitero Elías Pino Iturrieta, se puso en evidencia las diferentes formas de hacer política: “Está ocurriendo una tragedia en todo el país. Personas detenidas injustamente, heridas, quemadas sus propiedades, sólo por ser opositoras”, escribe Rocío San Miguel en su cuenta de Twitter.

La negación del Gobierno a la realización de la auditoría exigida por Capriles para contar voto a voto a fin de legitimar los resultados está sostenida por el trabajo de cinco ONG nacionales observadoras del proceso. La más importante entre ellas, la Red de Observación Electoral de la Asamblea de Educación, cuyo equipo, a pesar de haber sufrido un violento asalto en su sede justo la tarde del domingo 14, presentó 24 horas después de las elecciones, un extenso reporte. Éste está sustentado no sólo con fotografías, sino con números que señalan con detalles, las faltas cometidas por el oficialismo, las cuales no dejan duda para rechazar los resultados emitidos por el Consejo Nacional Electoral.

Con una larga y respetada trayectoria, esta ONG ha participado desde 2006, en diez procesos electorales. En esta ocasión extendieron su trabajo incluyendo la supervisión de la actuación de abuso de los recursos públicos por parte de las fuerzas oficialistas, en el período preelectoral.

En el documento donde declara su posición conclusiva se puede leer: “La Red de Observación Electoral de la Asamblea de Educación ha participado expresa su decisión de no avalar el proceso de la elección presidencial 2013. Esta es una decisión que adoptamos compelidos por la existencia de irregularidades y actos de coacción y violencia, debidamente sustanciados en un anexo que acompaña a esta declaración, que podrían comprometer la integridad del proceso electoral y conducir potencialmente a una alteración de los resultados de la elección anunciados al país por el CNE. Despejar con absoluta claridad las reservas de la ciudadanía sobre el proceso electoral es indispensable para garantizar la paz nacional y consolidar la confianza en la transparencia de las elecciones. Estimamos que los poderes públicos, y en especial el CNE, deberían ser los primeros interesados en despejar cualquier duda al respecto”.

Su coordinador, José Domingo Mujica, declaró al periodista de El Universal, Gustavo Méndez: “Podemos clasificar las violaciones al reglamento electoral en cuatro categorías, siendo las tres primeras las que mayor violaciones exhiben: vallas publicitarias y actos proselitistas en instituciones públicas; uso de vehículos públicos para distribución de material electoral o para el transporte de partidarios a las actividades proselitistas; participación de funcionarios públicos, identificados como tales, en actividades de campaña y, finalmente, participación de miembros de las fuerzas armadas y de seguridad en actos de proselitismo político. Un alto porcentaje de votos asistidos, eliminación de los barandillas protectoras de la intimidad del acto de votar violencia de colectivos chavistas, propaganda del candidato oficial, prohibición para que los ciudadanos presenciaran el cierre de las mesas y abuso de poder de los efectivos del Plan República. 

Las situaciones irregulares observadas, en su mayoría impidieron el acceso a los centros para realizar la verificación ciudadana. En ellas se describen hechos de violencia, intimidación y desconocimiento de nuestros representantes debidamente acreditados como observadores por el Consejo Nacional Electoral. Es importante resaltar que se registraron denuncias de casos extremos de violencia que impidieron las labores de observación y en algunos casos que se continuase con el proceso electoral en alrededor del 6% de las mesas auditadas”.
La tensión en el país se agudiza con el anuncio de la intención de Maduro de arrestar a Henrique Capriles y Leopoldo López.

Eugenio Martínez, periodista de El Universal especializado en cobertura electoral ha venido reportando cifras que contribuyen a fundamentar la necesidad de la auditoría ante la cantidad de violaciones que sumaron para dar los números vencedores a Maduro sobre Capriles: “Maduro perdió la votación en 4.119 mesas que el 7 de octubre apoyaron la reelección de Chávez. Si Maduro ganó en 5.311 mesas de votación más que Capriles, ¿cómo se explica que la diferencia apenas sea de 1,8 puntos entre ambos?”

A pesar de que los números de los votos en el exterior favorecen mayoritariamente al candidato Capriles sobre Maduro, la posición de los gobiernos internacionales frente a este proceso está claramente dividida y regida mayormente por los intereses económicos de los países, más que por la defensa de la democracia y de la legitimidad del régimen. Entre los casos más impactantes están la aprobación de España y el rechazo de los Estados Unidos. Sin embargo, El Príncipe de Asturias no asistirá a la toma de posesión de Nicolás Maduro.

Al concluir estas líneas, se anunciaba la decesión del Tribunal Supremo de Justicia de no autorizar las auditorías de los votos. Ya se cae la máscara de la democracia y el Gobierno se instala como régimen dictatorial. Otra lucha se inicia.

Publicado en La Vanguardia. es y en @CodigoVenezuela


miércoles, 17 de abril de 2013

En Venezuela se rechaza la decisión del Consejo Nacional Electoral


                 
En Venezuela la mitad de la población posee profundas dudas acerca de las cifras oficiales de los resultados de la elección Presidencial y exige auditoria manual para que se respete su voto.
Esta situación de falta de transparencia y ventajismo por parte del oficialismo, sustentada en testimonios de los observadores nacionales e internacionales,  ha originado manifestaciones públicas,  motivando el apresuramiento en la designación oficial de Maduro como Presidente de la República y  provocado violentas reacciones represivas por parte de los militares y de Maduro mismo, las cuales han producido  muertos y heridos, encendiendo al país que  exige conocer la verdad de los resultados de unas lecciones que contaron con la participación del 78,71% ,  y que canta fraude ante la anunciada victoria de Maduro ( 7.505.338 , 50,66%)  con un 1,59% sobre Henrique Capriles (7.270.403 , 49,07%) .
Henrique Capriles en su presentación en la rueda de prensa,  ante los medios internacionales al concluir la tarde del martes 16, afirmó que  es el momento de controlar las emociones y hacer uso de la razón. Pidió confianza, disciplina, y  firmeza  en el compromiso por la solución de los problemas de Venezuela. Llamó al repliegue táctico en pro de la paz y a mantener el foco sobre la auditoría y el conteo voto a voto que es un derecho tanto de él como candidato, como el de los electores. 

Publicado en La Vanguardia.es

Resultado de la elecciones Presidenciales en Venezuela: Ha culminado oficialmente la era Chávez.




El peor castigo a Nicolás Maduro será el haber  ganado estas elecciones. La bomba económica le explotará en sus narices.

La madrugada del domingo 14 de abril, apuntaba diferente.
En días de votación, era cada vez más frecuente ser despertados  por sonoras dianas militares  , las cuales  se hacían escuchar   por las ventanas de los edificios capitalinos. Pero,  este domingo solo sonó una y muy timida. No duro mucho.
Las primeras horas de este esperado día, cuando se celebraba la 15va votación nacional, desde 1998, los centros de votación de todo el país, estuvieron marcados por la presencia de  pocos votantes. 
Las colas fluían y la gente al votar, sonreía satisfecha saludando ante las cámaras de TV.
 Tal como se habia solicitado por quienes apoyaban a Capriles, el voto sería ‘graneaito´ , es decir, iríamos  por grupos. Primero, los de la Tercera Edad y luego  los menores , hasta llegar a los jovenes estudiantes quienes en una “Operación Avalancha”, asistirían  masivamente para quedarse luego a participar en el escrutínio de los votos, hasta las horas del cierre, para  vigilar los resultados.
Esta división escatológica ya hablaba de la presunción de fraude . Fraude, directo o indirecto,  que el gobierno ha ejercido desde que llegó al poder en 1999.
Al fin de la tarde, el hashtag en twitter #OperacionAvalancha ya había logrado un primer puesto mundial.
En verdad,  el proceso de votación era  corto. Para los venezolanos quienes ya dominan la mecánica del voto digital, no era nada extraño el  marcar ante una pantalla, su preferencia por un candidato o por una opción ....http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/24650/datos-elecciones-en-venezuela-desde-llegada-de-chavez-al-poder/
Al pasar las horas y a medida que se acercaban las 6 :00 pm, lapso de cierre, los conteos hipotéticos circulaban con libertad por las redes , los teléfonos sonaban y los % se iban anunciando un 3% o 4% de ventaja, una vez a uno, otra a otro.
Sin embargo, los abusos oficialistas eran demasiados  e incontrolables, haciendo imposible  llevarles una contabilidad precisa.
Pero no fue sino hasta cuando ya culminaba el lapso,  cerca de las 9:00 pm , cuando se hizo más evidente el emparejamiento en las cifras. Fue cuando  las partes se enfrentaron, poniendo punto final a  rumores con resultados que se contradecían.
 Tras dos ruedas de prensa  dadas por el Ministro de la Defensa, dos por la rectora del Consejo Nacional Electoral, Sandra Oblitas, y las de la Unidad en apoyo de Capriles, cuando las dudas  se sembraron cual deuda anunciada.
Antonio Ledezma, lider de la borrada Alcaldía de Caracas, declaró :" Que no se mueva el último testigo de las mesas hasta que se cuente el último voto. Que nadie a mueva, que nadie se rinda, que nadie sienta miedo. A defender los votos”
Entre las principales  debilidades  de la oposición o del cambio   es que actualmente poséen un solo canal de TV ( y apenas solo hasta el 15/4) lo  cual les permite disponer de  timoratos intentos comunicacionales , frente a la  prepotencia del Gobierno que domina todos los canales de TV, más las redes de radio escuchas
Lo único que  ha quedado al acceso de muchos, son  las redes sociales . Pero sucede que estas entran todas por el satellite official,  por lo tanto se “caen” con frecuencia afectando el aislamiento  del país
A las 9:42 pm de la noche con el  98% de las actas transmitidas, la Presidenta del CNE anunció como ganador al Vice pPesidente del gobierno, Nicolas Maduro. por seis años más y por apenas décimas de puntos sobre Henrique Capriles . Entonces, nos volvimos a preguntar: 
¿Que es  más fácil: que una democracia se convierta en una dictadura o que una dictadura se convierta en una democracia?
Definitivamente sera  a  Maduro la quien le explotará la bomba de la crisis económica que su gobierno engendró, y que afecta a todo el país, fruto de los anteriores años de  una  torpe politica económica de la cual él fue complice.
Ante esta evidencia nos atrevemos a predecir que  Maduro no durará mucho en el cargo ya que estos % lo colocan , en una situación muy precaria, para decir lo menos, y al país en vilo por no decir mas. .
Nocolás Maduro  va a gobernar a un país en crisis con más del 50%  su població en su contra .
Anotó Ramón Muchacho candidato a Alcalde del Municipio Chacao,: “Buena parte del país simplemente no cree este resultado, y tiene razones para ello: ventajismo grosero, dudas sobre el arbitro, ty odos los incidentes denunciados en los últimos dias, .
Maduro está derrotado políticamente y su discurso posterior así lo demuestra. Ha destruido el inmenso capital político heredado de Chávez a una velocidad asombrosa.. Además ha generado mucha debilidad y nerviosismo en el oficialismo.
Para los partidarios de Capriles les  queda el consuelo que ssu líder e salvo de tener que solucionar los profundos traspiés,  los muchos  traslapes de ineficiancia administrativa y errores politicos administrativos y que en poco tiempo volverá a liderar otras elecciones con una oposicion consolidada y una nación que aclame ante la ineficiencia de este representante del Socialismo del S. XXI.

Publicado en La Vanguardia.es

ELECCIONES EN VENEZUELA: un final de película




Hoy 14 de abril se celebrará en Venezuela la elección Presidencial que puede modificar radicalmente  su futuro.
Hoy se enfrentan, el candidato del continuismo, del chavismo  sin Chávez, Nicolás Maduro  y el de la alternativa democrática, Henrique Capriles .
En una campaña aparatosamente desigual, además de ser las más corta e intervenida de su historia política, compiten siete candidatos , de los cuales Maduro y Capriles poseen realmente posibilidadas de obtener el triunfo. (Candidatos a las elecciones Presidenciales en Venezuela:
Venezuela tiene 14 años años sufriendo un decrecimiento  voraz en su bienestar social, desarrollo económico, institucionalidad política y patrimonio cultural, lo cual está  castrando el futuro de generaciones.  Esta  crítica situación  y la mala administración de sus recursos económicos,  ha convertido  a su estabilidad en una bomba de tiempo.
Los oficialistas ,  saben que de no ganar, perderán su poder omnipotente y tanto sus líderes como los llamados “enchufados”, habrán de  enfrentarse con la justicia , por tanto  no entregarán facilmente.
Quienes apoyan a Capriles saben que al triunfar habrán de asumir el reto que reconstruir la infraestructura  institucional, productiva y distributiva  con escasos recursos económicos , con una Asamblea Nacional en su contra y con apenas tres gobernaciones de su lado.
El candidato oficialista ha visitado el país  usufructuando de los recursos del Estado, enarbolando  un discurso fofo, insustentable, que arrastra como letanías las mismas promesas hechas hace 14 años y que aún no han podido cumplir. Entre ellas  un aumento fraccionado del sueldo básico, hasta la más  reciente:  la elaboración de toallas sanitarias para mujeres, hechas en tela, por tanto lavables y rehusables como contribución a la protección del ambiente…
Capriles se ha crecido como líder,  fortaleciendo su discurso ante las masas que lo reciben con entusiasmo en cada una de las ciudades que ha visitado. En su propuesta ofrece justicia ante la impunidad, eficiencia ante la ineptitud , honestidad ante la corrupción, transparencia ante los engaños e inclusión entre los opuestos. 
La actual campaña de Capriles  se diferenció de la realizada para elecciones del pasado 7 de octubre.  Antes era el conciliador ahora es  agresivo, interroga, reta, confronta con datos precisos y reclama un debate con Maduro quien se niega a aceptarlo . Esto ha sido exitoso los cual se mide en ell incremento de posibilidades de votos. Mientras que las cuentas de Maduro caen en picada.
En declaraciones del Ministro Giordani a la preriodista Carla Angola, (http://globovision.com/articulo/guaicaipuro-lameda-en-entrevista-con-carla-angola-la-revolucion-necesita-pobres-a-los-pobres  )  el genio de la economía y las finanzas oficiales, explicaba que para alcanzar sus objetivos revolucionarios , es necesario pasar tres generaciones, y por tanto es fundamental mantener a la base de la población pobre e iletrada, ya que ellos conforman el 80% del electorado Venezolano  y aportan el mayor número de votantes, por lo tanto  habia que mantenerlos así sometidos , a punta de promesas. (El modelo económico del chavismo: http://www.youtube.com/watch?v=4MZ3CS0kxc8&feature=youtube )
Con este nuevo posicionamiento de Henrique Capriles, se respiran aires de cambio, pero también surgen ventoleras de dudas, ante el inmenso poder del Gobierno que manipula y usa ostentosamente los recursos públicos en favor de su candidato, Maduro.
En la población hay miedo, se multiplican las amenazas, los  ataques a quienes protestan y  se manifiestan en pro del candidato del cambio, de la solución,  Henrique Capriles
Estamos en una encrucijada  donde cualquier cosa puede suceder.
Si gana Capriles, asumirá de inmediato la Presidencia de Venezuela y empezará a trabajar con un equipo ya preparado para ello. “El lugar inamovible que (Capriles) ocupa ha sido conquistado voto a voto.” Escribe el especialista en historia política Prof. Fernando Mires
Si gana Maduro continuará  con el macro plan de convertir al país en un estado communal, con peligrosas negociaciones internacionales, especialmente con  China, con alto nivel de inseguridad, violencia y una espantosa inflación producto de sucesivas devaluaciones de la moneda nacional.
Pero, en estos últimos días, ha estado sucediendo algo que no se puede ocultar y de lo cual  el oficialismo está consciente: la candidatura de Maduro ha venido cayendo en barrena.
Venezuela es y será un país interesante y ahora, ante este estado de carencias, de infraestructura comunicacionales, viales, de hospitales, de equipamiento petrolero, se perfila como un polo capaz de atraer  inversiones  para financiar e iniciar la reconstrucción tan urgente. Para esto no solo se necesita el estímulo de la realidad sino la seguridad juridica,  el respeto a los derechos humanos y a  las reglas del juego comercial,  la estabilidad financiera en fin…¡un cambio!
El ventajismo de Maduro , abusando  del poder  es un fraude ‘tapado’, que cuenta con  la venia cómplice del Consejo Nacional Electoral, de los medios oficiales, del capital de las instituciones públicas, la disposición de aviones y recursos de apoyo masivo .
 Lamentablemente hoy, la abstención tendrá mayor peso que nunca.  Ante la pobreza del candidato oficialista se estima que muchos defensores del chavismo  no iran a votar. No votarán por él pero tampoco lo harán  por Capriles.  Por otro lado , los incrédulos, los que visualizan el fraude avalado por las autoridades electorales, no creen que se respetará  su voto,  que el gobierno manipulará los números y terminará imponiendo, una vez más, su candidato.
Con activos llamados al voto puede suceder que se supere aquella relación alcanzada en las elecciones del pasado 7 de Octubre ,  cuando al mantener el mismo número de votantes 13. 677.934 y el 80% de participación,  Hugo Chávez alcanzó 7.444.062 votos (52%) y Henrique Capriles  6.151.544   (44.97%),  este 14  de abril se puede llegar a un descenlace “nariz con nariz”.
El trasiego de compañías encuestadoras está muy activo, premonitores y prestidigitadores de números no poseen pudor alguno en lanzar sus cálculos. Hasta funcionarios como James Clapper, Director Nacional de Inteligencia  de USA, quien declaró el jueves pasado que Maduro ganaría porque lleva “cómoda ventaja en las encuestas”.
Concluyo con una frase del venezolano JJ Rendón, exitoso analista y consejero politico internacional, responsable del triunfo de varios Presidentes  y actual asesor de Capriles : “las buenas películas son las que tienen un final sorprendente”.
Lo malo es que en esta película no somos público, estamos  adentro, somos los actores, estamos votando.

jueves, 8 de noviembre de 2012

OBAMA EN 21 LÍNEAS

El discurso de Obama del martes 6, al aceptar su victoria, me pareció excelente.

En 21minutos con 58 segundos....y con la suficiente emoción, comunicó con claridad y precisión, su agradecimiento a quienes votaron por él, a quienes trabajaron junto a él, pero sobre todo marcó las líneas que orientarán su segundo y último período, de cuatro años: la dimensión cívica y ética de la recuperación nacional.

Celebrando el alto nivel de participación electoral de los ciudadanos, no hizo promesas de facilismo y complacencia para alcanzar la recuperación del país. Reconoció y anunció el trabajo pendiente ante el cual se requiere coraje para incorporar la participación de los opuestos, no desmayar ante el cansancio y las frustraciones del hacer político y la importancia del consenso y el compromiso social.



“Yo los escuché, aprendí de ustedes, fueron mi inspiración. Gracias a ustedes pude ser buen Presidente. Aún nos queda mucho que hacer, ustedes votaron por la acción, no por promesas”

Señaló la importancia del rol del ciudadano, con sus derechos y responsabilidades que van más allá del acto de votar. Es el trabajo diario, la constancia y el esfuerzo por crear, innovar para aportar a un país cuya importancia “no reside en su riqueza, ni en su poder militar, o en las universidades, o en su cultura que es envidiada por muchos, reside en los lazos que unen a quienes viven y trabajan aquí, en la nación más diversa del mundo”.

Al concluir, destacó cuatro conceptos que hacen grande a los Estados Unidos de América: amor, caridad, servicio y patriotismo.

PS: Estas fueron 21 líneas
http://www.guardian.co.uk/world/video/2012/nov/07/barack-o

miércoles, 31 de octubre de 2012

Ellos y nosotros

Hipoacusia Nacional 

El diferente no es un adversario

Es significativa la diferenciación semántica que se ha instalado en nuestros discursos y que signa la naturaleza de la relación entre grupos de venezolanos. Entre estos, está el uso de los ‘nosotros’ frente a los ‘ellos’, el cual demarca a dos grupos que se excluyen entre sí, principalmente porque difieren en su pensar político.

Es ya un hábito coloquial la aplicación del pronombre, convertido en adjetivo calificativo, que profundiza esa brecha que marca distancia frente a un único factor, con o sin Chávez .

Sobre este asunto, los ‘’nosotros’ de lado y lado, escribimos, discurseamos, especulamos, analizamos, denunciamos , en lo que parece un diálogo de sordos.

Cada grupo lo hace para su ‘nosotros’ y los ‘ellos’ no nos escuchamos.

La sordera es compartida, va a veces de un lado a veces del otro.

Es al Presidente a quién más le interesa que esa brecha se sostenga, se profundice, hasta que mine totalmente la cohesión social, componente básico para alcanzar el cambio y avanzar hacia la democrática reconstrucción nacional.

¿Reconstruir para quienes?, ¡para todos! ¡para todos los venezolanos!

 

En esta catarata de reflexiones analíticas, que, después del 7 O, han habido muchas y muy variopintas, donde predomina una justificación: ganaron porque los ’ellos’ quieren seguir así, son más quiénes no quieren cambiar como se vive en Venezuela, como avanza el país.

Entonces, después de la depresión del 7 O viene el abandono ante el 16 D.

Es inevitable que muchas sean las interrogantes que aún no tienen respuestas , ¿ quién se puede conformar con no tener hospitales dotados de recursos y personal adecuado, ¿ quién está feliz por no poder alcanzar las medicinas que calmen sus dolores?

¿A quiénes les puede gustar ver como asesinan a sus vecinos, familiares, amigos?

¿ Quiénes pueden estar de acuerdo con que cada vez el transporte público esté peor y el dinero no alcance ni para comida?

Somos todos los afectados.

Un amigo, especialista en Cuentas Nacionales, a quien respeto mucho, me explicaba que el Coeficiente de Gini* en el 1999 estaba en 0,498 y que actualmente se ubica en 0,394, lo cual es un indicador que muestra claramente que la media del ingreso de los niveles bajo de la pirámide, ha aumentado.

“Es evidente que a los grupos D y E, les ha llegado más dinero a sus bolsillos, por lo que fuese, allí está contabilizado y por tanto, esa es otra razón del triunfo de Chávez”, me aseguró.

La pregunta saltó, pero, ¿y para cuánto alcanza? ¿Cuál es el valor adquisitivo de ese diferencial? ¿Cómo se registra en calidad de vida?

No hubo respuesta. Hubo silencio.

En fin, después del 7 O hemos constatado que existe un gran ‘nosotros’, y que “por ahora” cultivamos una esperanza y a por ella vamos a votar el 16 D.

El reto está en que respetando la pluralidad , hagamos un trabajo para reconstruir canales de comunicación y ayudar a salvar la brecha.

 

Insisto, un primer paso es volver a votar. Pero también es importante cambiar la estrategia comunicacional, entre los ‘nosotros’ y los ‘ellos’, en el sentido que sea.

Se trata de hacerla más sencilla, visible, directa; de estar presentes, cercanos.

Mientras, empecemos por el cambio en el uso de las palabras, hasta que algún día podamos leernos y escucharnos en la mutua diversidad. Hasta que reconstruyamos al gran nosotros, para impactar positivamente, hombro con hombro, la realidad .

No habrá salida si no se reduce la polarización

jueves, 18 de octubre de 2012

Haciendo la cola en el camino hacia el cambio



     Haciendo la cola en el camino hacia el cambio

Como una vez me decía Fernando Yurman, ante la muerte hay cosas que podrás entender y otras que jamás comprenderás. Las elecciones del 7 0 han sido una pérdida para los de la alternativa democrática que aún nos plantea interrogantes


Me siento a escribir esta nota a una semana del 7 0. Hace siete días a esta hora estaba yo en la cola esperando mi turno para votar. Son pocos días pero la sensación real es que han pasado muchísimos más.
Consciente de que esta elección sería la más importante de nuestra vida como país político, estaba decidida a votar sin importar lo que tuviese que hacer para lograrlo. Así fue y, entre otros avatares, estuve en colas durante más de 5 horas.
Además, esta vez me tocó hacer dos colas . Una por solidaridad conyugal, en Macaracuay y en la mía por tradición personal, en Campo Alegre. Cada una con extensos plazos de espera.

Desde mi primer voto, me han gustado esos ratos en paciente fila donde se genera una especial camaradería, en la cual, a pesar de las diferentes intenciones del voto, se comparte con viejos y nuevos amigos, se intercambian chismes con vecinos de siempre y anécdotas con familiares que no veíamos en tiempo.

Esta vez percibí en el ambiente un tenor particular. Flotaba entre todos un compañerismo cómplice, parecido al de un acto de fin de curso. No estábamos allí solo para votar sino para reconfirmar, por encima de todas las cosas, nuestro derecho a decidir el futuro de Venezuela.

Mientras esperábamos en la cola que me correspondía, la de la Tercera Edad, permitíamos con complacencia que se nos colearan los de la Cuarta. 

Cada vez llegaban más hombres y mujeres que se movilizaban con mucha dificultad. Se empujaban con sus muletas, arrimaban sus sillas de ruedas o se colgaban en los brazos de los nietos, a quienes además vi como le cargaban la bombona de oxígeno al abuelo para que pudiese subir las escaleras. Para ellos contribuir con el futuro democrático significaba su mejor legado.




Jóvenes del vecindario nos refrescaban con generosos emprendimientos familiares. Unos hermanitos, entre 7 y 10 años, ofrecían café ¡gratis! si le comprábamos el brownie que había horneado la hermanita. Otro vendía té frío del cual perdía gran parte al derramarlo cuando trataba de verterlo, con un precario equilibrio, en los vasitos plásticos. Ellos también colaboraban para defender su herencia.

Pero la mejor de todas fue la cola gourmet donde estuvo mi hermana, quien me contó que les pasaban desde cafecito en bandeja hasta sándwiches kosher, todo gratis. Además, repartían libritos de Sudoku y revistas Hola…¿Qué tal?

Recuerdo hoy también la convivencia del acalorado entusiasmo y apretujada algarabía, en la concentración de la Av. Bolívar el domingo anterior.

La concentración del 30 de septiembre fue un compartir la esperanza del triunfo de la UNIDAD con la diversidad que somos los venezolanos, reconociéndonos en la coincidencia por la lucha por el cambio, la búsqueda de nuevos escenarios fundamentados en nuestra pluralidad social.

Estos recortes en el tiempo sustentan hoy mi ánimo, por aquello que analistas especializados han calificado: perdiendo hemos ganado.

No hay que negarlo, el 7 0 en la noche pasó lo que pasó y yo aún me estoy lamiendo las heridas.

Durante esta semana he leído muchos artículos de opinión, mensajes en las redes sociales, he visto entrevistas por los medios. He escuchado a sabios y a desgañitados, he compartido con analistas preclaros y con obstinados reaccionarios. Todos han tenido algo que decir. Y eso también es conveniente.

Creo que aun tenemos estos sucesos muy cercanos y el análisis de los hechos como el que vivimos, requiere razones amasadas con la sabiduría del tiempo . Lo malo es que no tenemos mucho. Hemos de estar ya listos para trabajar las siguientes elecciones del 16 D


Como una vez me decía Fernando Yurman, ante la muerte hay cosas que podrás entender y otras que jamás comprenderás. Las elecciones del 7 0 han sido una pérdida para los de la alternativa democrática que aún nos plantea interrogantes.

Henrique Capriles perdió y con él sentimos alejarse la oportunidad de recuperar la democracia y la institucionalidad en Venezuela. Pero el que ganó y logró mantenerse en el poder, no se revivificará.

No hubo muerte y tampoco habrá resurrección.

Mientras tanto fortaleceremos la UNIDAD, cueste lo que cueste y nos ejercitaremos, en disciplinada calistenia, para trabajar unidos por el ‘bien estar’ de todos.

Yo había declarado, muy segura, que esta sería una elección ‘cara o sello’ para Venezuela. 

Ahora debo corregirme, vendrán otras que necesitarán todo nuestro empeño. Ya estamos entrenados, hemos aprendido mucho, despejaremos el camino y llegaremos a la meta.

INFORMACIÓN RELACIONADA


jueves, 19 de julio de 2012

De Miami a Nueva Orleans, ¡hay un camino!

Con esta línea de Milagros Socorro se clausuró el coloquio sobre las elecciones presidenciales del 7 de Octubre, que se celebró el pasado jueves 12 en Miami.
 
Organizado por la Universidad Internacional de Florida, (Florida International University, FIU), en el marco de la Iniciativa de Estudios sobre Venezuela (Venezuela Studies Initiative, VSI) y con el patrocinio de particulares y empresas, más de un centenar de personas se reunió en el auditorio de la Escuela de Leyes, para escuchar y dialogar con Elías Pino Iturrieta y Milagros Socorro.

La Iniciativa de Estudios de Venezuela es una plataforma académica con la misión de generar conocimiento de y para Venezuela. Con este coloquio se brindó una oportunidad para compartir con dos venezolanos el análisis del panorama socio político venezolano y del proceso electoral.

En Venezuela, ninguno de ellos requiere presentación y en esa tarde nos dimos cuenta que fuera de nuestro país, tampoco.

En la sala coincidieron con las autoridades universitarias, representantes de consulados de varios países, abogados, periodistas, líderes comunitarios, estudiantes , miembros de organizaciones políticas y público en general.

Elías Pino Iturrieta

El punto central de la exposición de Pino Iturrieta* fue enfatizar lo decisivo de este proceso, más que restablecer la democracia, se juega la recuperación de la república.
Durante su presentación fue hilando ciclos que, en nuestra historia republicana, polarizaron al país signados por la confrontación entre el personalismo de los líderes políticos y la voluntad participativa de la mayoría, “la multitud promiscual”.

Pino explicó con la seguridad del académico y la picardía del humorista, que estas ondulaciones cíclicas han sido consecutivas, mas no deterministas.

Venezuela vive hoy una situación aparentemente contradictoria pero que posee un profundo impacto socio político de significación histórica: un régimen altamente personalista y, además, militarista ha producido ciudadanía. En Venezuela se ha consolidado un sentimiento de pertenencia cívica con un robusto componente participativo.

Milagros Socorro

Milagros Socorro inició su presentación montándonos en el camión que, en el desfile del 5 de julio, paseaba a una nevera con su lazo rojo, exhibiéndola como el gran aporte del régimen a los venezolanos del s.XXI : una nevera china para unas comunidades donde no hay ni luz, ni repuestos.

A partir de allí se focalizó en resaltar la particularidad de este proceso electoral, donde logros como la conformación de la Mesa de la Unidad, la preparación, con la altísima convocatoria, alcanzada en las elecciones Primarias, el consenso entre los precandidatos y el apoyo general a quien resultó electo, Enrique Capriles R.

El alcance de estas metas consecutivas aseguran el triunfo de la candidatura del cambio y de la democracia.

El contenido del discurso del candidato Capriles, evitando la confrontación y el insulto, es otra de las claves que han fortalecido el desarrollo de la candidatura unitaria.

Venezolanos en Miami

Milagros insistió en que se reconociese que la venezolanidad no posee territorialidad. Esta existe en cada uno de los venezolanos y se ejerce concientemente desde donde y mejor se pueda.

Sobre todo para estas próximas elecciones cuando el esfuerzo por votar se ha de hacer donde nos toque y… “si hay que ir hasta Groenlandia para cumplirlo, allá iremos.”, afirmó Socorro.

Venezuela mira hacia el futuro

Y con la frase : “De Miami a Nueva Orleans, ¡hay un camino! “, Milagros levantó al público entusiasmado quien la ovacionó, en un ambiente positivo y un espíritu esperanzador .

miércoles, 4 de julio de 2012

Iniciativa de Estudios Venezolanos




                                       Venezuela: el proceso electoral  presidencial  2012
La Universidad Internacional de Florida (FIU) invita a un encuentro con  tres importantes académicos venezolanos quienes analizarán  el panorama actual en Venezuela frente a las elecciones presidenciales del 7 de octubre.
El evento tendrá lugar el próximo 12 de julio de 2012 a las 6 de la tarde en el auditorio de la Escuela de Derecho (RDB 1000) situada en el campus Modesto Maidique, 11200 SW 8th Street, Miami.
Promovido por la Iniciativa de Estudios Venezolanos (Venezuelan Studies Initiative) de la Escuela de Derecho, este evento permitirá compartir las visiones y reflexiones que los  panelistas  poseen sobre el ambiente sociocultural que caracteriza el devenir político contemporáneo de Venezuela.
Elías Pino Iturrieta, Benjamín Scharifker y Milagros Socorro analizarán factores que  distinguen la situación  venezolana configurando un marco plural que permitirá la comprensión amplia del proceso nacional.
El enfoque  histórico lo aportará  Elías Pino I. historiador,  escritor y docente es Director del Instituto de Investigaciones Históricas de la Universidad Católica Andrés Bello, individuo de número de la Academia Nacional de la Historia, columnista semanal del diario El Universal.
El ámbito de las instituciones de educación superior como elemento activo de participación cívica será el objeto de la presentación de Benjamín Scharifker quien es el actual Rector de la Universidad Metropolitana, y  ex Rector de la Universidad Simón Bolívar e individuo de número la Academia de Ciencias Físicas, Matemáticas y Naturales, siendo su Presidente hasta el año pasado.
El espacio comunicacional, el uso de los medios y la libertad de expresión será abordado por la periodista y escritora Milagros Socorro, directora del periódico digital Código Venezuela y columnista semanal del diario El Nacional.
Entrevistamos a Manuel Gómez, principal promotor de esta iniciativa. Él es profesor de derecho de FIU, abogado egresado de la Universidad Católica Andrés Bello y de la Universidad de Stanford CA, donde cursó estudios de maestría y doctorado.
-¿Por qué nace la Iniciativa de Estudios Venezolanos (VSI) ?
-Porque existen muy pocas -o quizás ninguna- iniciativas académicas dedicadas exclusivamente a Venezuela o a temas relacionados con Venezuela. Lo que busca la Iniciativa de Estudios Venezolanos (VSI) es ayudar a crear una red académica de investigadores, intelectuales, artistas y miembros del público en general interesados en Venezuela y a la vez servir de plataforma para proyectos académicos sobre Venezuela.

-¿Hacia donde dirigirá sus primeros proyectos?
- Las primeras actividades están relacionadas con temas jurídicos o con implicación jurídica y el devenir sociopolítico del país. Pero la idea es que podamos expandir rápidamente el catálogo de proyectos hacia otras disciplinas, áreas del conocimiento y actividades culturales.

-¿Tienen relaciones con otras universidades?
-Solo informalmente. Ya estamos trabajando con la mira en  estrechar alianzas con instituciones de educación superior, tanto venezolanas como de otros países.  Dos de nuestros proyectos se están realizando en colaboración y con apoyo de la Universidad Metropolitana. El trabajar en redes con instituciones de educación superior fortalece el establecimiento de lazos institucionales sostenibles y ayuda a garantizar la integridad de los objetivos.

-¿Como se financiarán sus programas?
-Además del inmenso apoyo institucional que hemos obtenido de los distintos departamentos de FIU, también hemos contado con la ayuda de algunas personas e instituciones educativas venezolanas. En un futuro cercano, esperamos poder contar con el apoyo de fundaciones y otros entes de la sociedad civil.

miércoles, 27 de junio de 2012

"La sociedad del espectáculo", 45 años después

Un teórico marxista criticaba en 1987, lo que los socialistas del s. XXI han estado  aplicando.



Guy Debord publicó, pocos meses antes del Mayo’68, su obra considerada como el detonante de ese proceso: “La sociedad del espectáculo”. Allí denunciaba lo que caracterizó como un espectacular sistema de dominación a la sociedad.

Veinte años después Debord publica un libro de pequeño formato, 89 páginas: “Comentarios sobre la sociedad del espectáculo” . En él revisa y actualiza su posicionamiento original.

Comentarista crítico de su época, cineasta, escritor y productor fílmico, expresa sus diferencias tanto con el Capitalismo como con el Comunismo.

El librito de Guy Debord, en su versión inglesa está coincidencialmente editado en 1998 por la firma Verso, que es la imprenta de la editorial ‘Libros de La Nueva Izquierda’ ( New Left Books).

Resulta interesante revisarlo para que, al contemporizar su pensamiento, reubiquemos sus análisis y afirmaciones frente a la realidad contemporánea.

En nuestro caso encontramos que aquello que denuncia, que adversa tanto en el gobierno como en el uso de los medios, coincide fuertemente con las medidas que hoy en Venezuela, impone un sistema político que se autocalifica como socialista, nada menos que del s. XXI.

Debord critica fuertemente al mismo sistema de dominación que el Presidente de Venezuela y su equipo han escogido: penetrar, diariamente y por todos los medios, la mente y el pensar de los ciudadanos, imponiendo su presencia invasiva. Al igual que el secretismo generalizado, las mentiras sin respuestas, la falsificación de la producción de conocimiento y la manipulación de la historia . Con esta última, los eventos contemporáneos se convierten en la memoria rota, con un toque de fantasía de imposible verificación estadística y razonamiento sostenible.

El espectáculo, para Debord es una relación social entre las gentes, mediada por las imágenes donde éstas se convierten en un mecanismo de control. Es el espacio donde convergen el consumismo y el culto a la personalidad, donde la historia se evapora en una turbia atmósfera, el terrorismo ocupa las pantallas y las relaciones mafiosas prevalecen en las acciones de gobierno.

Lo que él le criticaba a la sociedad del consumo, del espectáculo, es justamente lo que nuestra supuesta ‘izquierda/socialista’ ha estado ejecutando desde hace más de 13 años.

La presión por hacer desaparecer la memoria, el culto a la personalidad, la oda al posicionamiento público y la abolición del disenso, han caracterizado esta gestión oficialista.

La habilidad del Presidente para manipular la realidad, destruir las reputaciones de las personalidades, controlar la información difundiendo su versión masivamente a través de los medios oficiales, coincide con las denuncias del sistema del espectáculo de Debord.

Además, en este sistema espectacular basta solo que durante un tiempo se silencie un tema, una promesa, un crimen, una investigación, el engaño a una comunidad, para que esto deje de existir.

Como afirmó Debord: “Serán sus hechos quienes los juzguen, no sus enemigos”.


miércoles, 20 de junio de 2012

SIMIOS Y GOBERNANTES La naturaleza del liderazgo político



Acceder al poder.  Tener poder.  Mantener el poder. Poder para hacer lo que se desea y hacer que otros hagan lo que uno quiere, parece ser una característica común entre los seres humanos.
El poder seduce, encanta,  se defiende y se trata de mantener. Es tan común su presencia como muchos los siglos que han transcurrido desde sus primeros estudios y  publicaciones acerca de sus orígenes y  características .
Entre ellos está el de un psiquiatra norteamericano, Arnold M. Ludwig , “The King of the Mountain” quien estudió , durante 18 años , la naturaleza del liderazgo político.*
Para ello  investigó a gobernantes del s. XX  y sus relaciones con los gobernados. 
Ludwig se interesa más en la naturaleza de las relaciones humanas,  que en las formas de gobierno y su funcionamiento.
Define, desde las primeras páginas, lo particular de su hipótesis: reconoce la influencia del componente biológico en el comportamiento de estos líderes. A partir de ahí, analiza sus vidas, compara sus personalidades, sus carreras profesionales y salud mental .
El  hecho de pertenecer al reino animal, a la clase mamíferos, al orden primates, a la familia de homínidos y  la especie sapiens, hace que el homo sapiens comparta ciertas características conductuales con otros primates y por lo tanto es factible que  en ocasiones, el comportamiento  humano sea similar al de  los simios.
Arnold Ludwig, en su acucioso estudio de los líderes políticos del mundo ,  identifica correlaciones  que apuntan a la presencia de características conductuales coincidentes entre ellos y, entre ellos y los primates.
Trabaja con un listado de 1.941 mandatarios, de 199 países.
Sobre  377 de ellos encontró extensa información biográfica lo cual le permitió elaborar  sus conclusiones.
Es curioso que las dos más altas frecuencias en cuanto a su ubicación regional, están en  Europa con el  29% y America Latina y el Caribe con el 12,9%.  De Venezuela incluye a  Gómez, Castro, Pérez Jiménez, y Betancourt.
A lo largo de los capítulos se cruzan las comparaciones entre el ‘hombre gobernante’ con las de sus familiares primates, los orangutanes, gorilas , monos,  en cuanto al ejercicio del liderazgo y del poder grupal.
Elabora un marco clasificatorio de los gobernantes de acuerdo al  tipo de personalidad, historia familiar, forma de ejercer el poder político y el ejercicio del dominio sobre los demás.
Así,  diseña un cuadro comparativo que los ordena en: monarcas , tiranos , autoritarios , visionarios , transicionales  y  demócratas.
En la columna de los Tiranos, enumera algunas de sus características: la autoridad del mandatario está sustentada en el soporte de los militares; los decretos y edictos son implementados por la fuerza ; frecuentes demostraciones de crueldad, injusticias y corrupción ; gobierna sin una base ideológica.
Además enumera algunas señas particulares de su sistema de gobierno: las palabras no siempre significan lo que expresan; la Constitución son solo palabras escritas en unas hojas de papel; lo malo puede ser bueno y lo bueno puede ser malo ; los mandatarios ‘legales’ no son siempre los mandatarios verdaderos ; en todas las reglas hay excepciones y todas las excepciones poseen sus reglas.
Reconoce que el poder político  es un espacio eminentemente masculino, y los ejemplares que lo detentan tienden  a desconfiar de todos, a sentirse perseguidos, amenazados y expuestos a la muerte.
Según sus investigaciones  la presencia de mujeres como líderes del poder político ocupa el 1.4% de los casos estudiados y  su legitimidad al acceso del liderazgo político ha estado  sustentada en el ser  ‘hija de’, o ‘esposa de’, o ‘viuda de’.
Lástima que Ludwig solo llevó sus datos hasta el año 2000. Si hubiese tenido mejor sentido de la oportunidad o instinto ”político”,  lo hubiese extendido un poco más, encontrándose con un “bocatto di cardinale” venezolano.
A pesar que sus suposiciones son un tanto arriesgadas y  a veces especulativas, aporta aciertos que sustenta al final del libro, en apéndices y ricas notas con correlaciones,  frecuencias estadísticas, bases de datos y soportes documentales.
Las razones del porqué comparto su lectura, son obvias. Cualquier parecido con nuestra realidad no es pura coincidencia.
* “King of the Mountain” Arnold M. Ludwig. The University Press of Kentucky.2002