Al leer la entrevista que Dubraska Falcón le hizo a Rubén Witsotzki, la llamé para saber más de lo que aparecía en la página de El Universal.*
En sus pocas líneas el material era importante, pero sentí que había más de lo reproducido.
Sobre todo, tratándose de Rubén quién ocupa desde hace 17 meses, la Dirección del MBA.
Witsotzky es periodista, con larga experiencia en los medios y fuentes culturales y, desde hace más de una década, con el régimen chavista, ha sido responsable de la dirección de varias instituciones culturales.
Por lo tanto, esperaba mucho de la opinión y sobre todo de la visión que Rubén tuviese del Museo de Bellas Artes. Con un tiempo suficiente en su dirección y con rica experiencia anterior, no solo en esta década de gobierno sino en las anteriores, debía saber a qué se enfrentaba y cómo resolverlo.
Sin embargo, me quedé con ganas de conocer más. Lo que leí me pareció surgir de un mar profundo de contradicciones.
Con el respeto de una amistad de largos años profesionales, pregunté a Dubraska si hubo algo que se quedó en el tintero:
-Me pareció que RW dio una entrevista sincera. No hubo respuestas preparadas. El cree en las palabras que me dijo, quiere llenar el Museo de Bellas Artes a como de lugar, aunque sea con una exposición de réplicas. Eso lo dejó claro.
Entre líneas se percibe al RW que toma distancia de la actual penosa situación museística. No se responsabiliza por lo hecho en estos recientes 13 años, y con la excusa evasiva de culpabilizar “al gobierno anterior”, se distancia tanto de los previos directores del MBA, como de los responsables de otros museos nacionales.
-Ahí hay un tema, aclara Dubraska, ¿ Qué le estamos dando al público en los museos? ¿Una exposición de réplicas?¿ Es ese el camino para compensar la pérdida de público en los museos? RW me dijo que no sabe que va a pasar después de Tutankamon. Pero la “línea” es llenar el museo. Sigue preocupándole que las exposiciones duren tanto tiempo en sala. “Arte\Político” lleva ya 4 meses.
Expo.Tutankamón en el MBA .Caracas
Y lo que sí se confirma en la entrevista, es el rol que este gobierno le ha asignado a los museos: el ser un instrumento político.
-Reconoció muchos errores, que quizás no lo involucraban directamente a él. Pero dejó de lado que, además de las disputas políticas, estamos hablando que los museos han sido mal manejados. En ellos ha habido mucha mala práctica por parte de quienes trazan las líneas culturales.
Se define como un “conserje” porque se ha tenido que ocupar de las goteras y del jardín, y como un funcionario que pregunta, que espera “líneas”, que evade enfrentarse a los problemas cruciales de la gestión de los museos: defender la autonomía programática, erradicar la centralización, la politización ideológica y administrativa, superar la falta de apoyo presupuestario, el abandono de la colección, los escasos apoyos didácticos y la pérdida del personal especializado.
Dubraska agrega:
-Me comentó, que por falta de espacio quedó por fuera, que muchas embajadas han acudido al MBA para presentar ahí exposiciones. A RW le gusta esa idea. Aún no están planeadas exposiciones individuales.
En las respuestas de Rubén se asoma el fin del régimen: ”Aquí hay artistas que piensan que hasta que no se acabe este proceso político ellos no van a entrar a los museos.”
Y se reitera el asunto de la subordinación de los criterios artísticos a los intereses políticos.
Dubraska lo ilustra bien:
-Por último, queda en evidencia que aunque Farruco ya no es Ministro de Cultura, tiene influencias en la cartera.
RW sabe. Sabe de logros y fracasos, sabe de aportes y servicios, sabe de retos y dificultades, de abandonos y de pérdidas de oportunidad y sobre todo, de daños al patrimonio.
Los criticó y cuando tuvo oportunidad, no los solucionó.
Es por eso que ahora debe ser consecuente y conformarse con exhibir reproducciones.
*http://www.eluniversal.com/arte-y-entretenimiento/120611/ruben-wisotzki-el-museo-debe-tener-un-corte-politico#.T9YJK2wsko4.twitter
No hay comentarios:
Publicar un comentario