viernes, 15 de noviembre de 2013

Quzás fuimos 'come flor' pero no permitiremos que nos conviertan en 'come mielda'


Creo difícil encontrar  algún venezolano que emocionalmente haya pasado ileso este fin de semana. 
A la mayoría nos ha sido imposible aislarnos  del contraste entre las imágenes de la furia demoníaca que dominó a grandes grupos en las diferentes ciudades de Venezuela peleándose por asaltar, arrasar y robar los inventarios en las tiendas de electrodomésticos. Y, por otro lado, la de los grupos en las calles de diferentes ciudades levantando la bandera nacional, quemando la cubana  en protesta  contra la ineficacia y la corrupción de los gobernantes actuales.
                                                     


Los medios de comunicación acompañaron los saqueos y abandonaron las caminatas de quienes pedían justicia, democracia y seguridad, las cuales solo fueron compartidas por las redes sociales .
 El chinazo de Maduro alcanzó no solo los cristales de las vitrinas sino la codicia en unos y la indignación de otros encendidos todos por la polarización que cultiva ese mismo personaje.
Dos grupos de venezolanos, dos grupos en la calle, incitados  por la máxima autoridad del ejecutivo.
                                                         


Lo que los oficialistas  provocaron,  ¿coincidencialmente?,  colocando a pueblo frente a pueblo como carne de cañon, fue un enfrentamiento fraticida,  orquestado con un fin, ¿cuál? , una desesperada medida  para alterar  el orden público, para desestimular la marcha autoconvocada, generando un clima de violencia que condujera, entre otros a suspender las elecciones del 8D,  las cuales saben perdidas.
¿Quiénes fueron los culpabilizados en esta oportunidad?,  los dueños de negocios. Comerciantes cuyo rápido crecimiento ya estaba bajo sospecha de poseer vinculaciones  financieras, implícitas y explícitas, con líderes  del partido quienes  les facilitaban el acceso indebido  a los $ preferenciales. Algunos de ellos, a la fecha  ya  estaban en Panamá abriendo nuevas tiendas, mientras  otros eran detenidos preventivamente para investigación.
¿A qué se debió este muñequeo político del máximo lider del ejecutivo, legislativo y poder judicial nacional?
Aquello de “Ladrón que roba a ladrón tiene 100 años de perdón” sonaba por las calles como una marcha triunfal que acompañaba las filas de los saqueadores  que sonreían a las cámaras, enarbolando  1, 2, 3, 4 hasta 8 monitores,  TV de pantalla plana Sony Bravia, pasando por planchas, máquinas de coser y aparatos de sonido, como presas de inalcanzable valor. 
                                                       


Como primera conclusión, ya vendrán más análisis, debemos fortalecer el activismo comunicacional ciudadano, familiarizarnos con el uso de las redes sociales, de los e-magazines, los blogs, para alcanzar el desarrollo de cadenas y canales fluídos de mensajería, para compartir información actualizada y veraz  a fin de  evitar el enfrentamiento que auspicia el Alto Mando Gobernante, quien trata de destapar una olla de presión que luego sera imposible  controlar, sin recurrir a medidas extremas.
                                                     


viernes, 25 de octubre de 2013

“A contra veta : la madera en el arte contemporáneo, maestría y diseño” *


Una exposición que reta el uso de la madera en el lenguaje artístico de vanguardia. 


Curada por Lowery Stokes Sims del Museum of Arts and Design de Nueva York, donde estuvo abierta al público hasta septiembre pasado, viajó  al Museo de Arte de Fort Lauderdale, donde se exhibirá hasta el  20 de enero del 2014.
El Museo de Arte de Fort Lauderdale, fundado en 1958, y desde 2008 adscrito a Nova Southeastern University (www.moafl.org),  logró realizar una instalación prístina, que potenció el conjunto de las 90 obras seleccionadas. La museografía tuvo a su disposición los amplios espacios de las salas en el primer piso del museo, logrando conformar un circuito con distancias suficientes entre las obras lo cual  permitió ubicarlas en proporción a sus dimensiones,  variedad de formatos, conceptos y técnicas. Las paredes, con su doble altura,  de un blanco luminoso, le brindaron a la madera la oportunidad de lucirse en manos de 57 creadores de diferentes países.

En el conjunto, a pesar de sus elocuentes diferencias, no hay ruido, no hay  enfrentamientos, se destaca, se ve y se siente el juego de la textura retada por la intervención del artista. La fibra desafía a la línea, la veta que se inclina, se tuerce,  se dobla, se teje, se ensambla, en algunas hay un toque lúdico, cuando juegan  al contraste de función y forma.
Sims, profesional de las artes visuales, con una importante trayectoria  como curadora y directora de museos, escribió: “La Madera es un material  de fácil acceso que, además de ser tremendamente versatil , es también un medio que cumple funciones básicas. Realmente, no ha sido sino en las últimas décadas cuando los artistas están  retando  sus límites en cuanto a creatividad, expandiendo sus posibilidades estéticas y conceptuales, comprobando y expresando su ductabilidad. Los artistas que participan en esta exhibición representan al pensamiento de avanzada,  materializando un acercamiento que ha puesto a prueba al medio”.

Entre los creadores que forman parte de la exposición hay artistas y diseñadores. Artistas como  Martin Puryear, Kcho, Ai Weiwei, Alison Elizabeth Taylor, Betye Saar, Ursula von Rydingsvard y Courtney Smith. Diseñadores como Ian Spencer y Cairn Young del Yard Sale Project, Sebastian Errazuriz , Maarten Baas y Pablo Reinoso;  Gary Carsley y Francis Cape quienes muestran instalaciones y  creadores que trabajan solo con la Madera, Webdell Castle, Hunt Clark, Andrew Early y  Bud Latven.
“A contra veta” es una exposición que logra exitosamente ubicarse en el espacio entre la tradición y la contemporaneidad, la técnica y la artesanía, la estética abstracta y el diseño tradicional, lo utilitario y las formas de vanguardia. El trabajo a mano y el trabajo industrial, el diseño funcional y el diseño artístico,   la función y la forma.

Sillas inaccesibles, barcos que circulan, sofás para no sentarse. Objetos cuya realización magistral y estética impecable los hace familia. No es el surrealismo, no es el POP, no es artesanía, no es conceptual. No hay color, pero no es blanco. No estan hechos para ser reproducidas, no estan hechos para ser usados.
¿Qué es?
En una selección de obras muy cuidada tanto por sus puntos coincidentes como disidentes. Las piezas  dialogan entre sí sin ambigüedades, nada sobra, su vínculo es muy fuerte, comparten el mismo noble material, la madera , son obras de arte, piezas únicas , todas realizadas después del 2000.
El dominio del oficio,  la creatividad  del artista, el concepto y la forma del diseñador, todos comparten la unicidad de la obra de arte, la minuciosidad del artesano y las ventajas de las nuevas tecnologías, en ocasiones resaltando sus formas naturales, sus tonalidades, texturas y sus vetas, otras reinventándolas, retándolas, alterándolas  y convirtiéndolas en objetos reales, otros inventados y algunos  caricaturizados.

“Las técnicas digitales han influido en el  trabajo con la madera  permitiendo al creador manipular los materiales, transformándola,  produciendo ilusiones que, de otra manera, por otras vías, parecieran imposibles de alcanzar” .
Estos quienes nos gobiernan nos han quitado la luz, la comida y el acceso al conocimiento del trabajo de creadores de otros paises.
¡Cuán importante es esta exposición !,  no solo para los artistas y el disfrute del público,  sino para los museos mismos que al coordinar programaciones, logran integrar circuitos y potenciar sus recursos.
* ”Against the Grain: wood in contemporary art, craft and design”

jueves, 3 de octubre de 2013

Existe una posibilidad de recuperar las relaciones entre USA y Venezuela

-->
-->El  Centro Latinomericano y del Caribe (LACC), de la Universidad Internacional de Florida (FIU), invitó, el pasado 26 de septiembre, al Conversatorio entre el Ex Embajador Patrick Duddy * y el Profesor de Ciencias Políticas del Amherst College, Dr. Javier Corrales*, moderado por el Dr. Frank Mora*, recientemente designado Director del LACC.
El evento, Damaged beyond repair ? U.S. Venezuela relations que se celebró a casa llena, promovió desde la Universidad, un diálogo que integró la posición de un ‘académico’ y la de un ‘práctico’.
La conversación se centró en la posibilidad que tanto el Presidente Obama como el Presidente Maduro poséen para identificar intereses comunes que permitan  sentar las bases para un acercamiento entre ambos países. 
Durante las dos horas del encuentro, tan interesantes fueron las preguntas como sus respuestas.
¿Qué detonó el anti norte-americanismo en Venezuela?¿Se esperaba esta situación actual? Lo que sucedió en el 2000, ¿fue una excusa o una oportunidad? ¿Cómo cambió la relación USA/Venezuela en la transición Bush/Obama?¿En qué se tradujo el encuentro de Chávez con Obama en Trinidad y el simbólico regalo del libro de E. Galeano? ¿Está el gobierno de U.S. haciendo lo necesario para renovar las relaciones? ¿Se está sub estimando la capacidad de Maduro? ¿Por qué Maduro no asistió a la Asamblea General de la ONU? 
¿Cómo interactúa el triángulo USA/CUBA/Venezuela ?  ¿No ha estado U.S. demasiado silencioso sobre Venezuela? La Muerte de Chávez y el retiro de Ahmadinejad ¿afectará el cambio de relaciones entre Venezuela y Estados Unidos? 
Fue rabioso el anti norte-americanismo que desplegó el Pdte. Chávez, sobre todo en el 2007, cuando, sin presentar pruebas, aseguraba la intervención de USA en la política nacional. 
No se esperaba que las relaciones entre ambos países se convirtieran en algo tan “tóxico” como lo ha sido, sobre todo considerando el altísimo monto que alcanzan las transaciones comerciales  entre ellos.
Las crisis actuales que viven los venezolanos son tan graves que los representantes oficialistas están buscando con urgencia, chivos expiatorios y, por supuesto, han repotenciado las acusaciones de Maduro  al “Imperio”. Hasta el punto que Maduro llegó a atribuir su inasistencia a la Asamblea General de la ONU, a otro suspuesto magnicidio apoyado por USA, cuando en realidad se debió principalmente, a la urgencia de su presencia en Caracas por el caso de la narco carga aérea de Venezuela a Francia .
Después del encuentro entre Chávez y Obama en Trinidad, ¿fue acaso Obama un poco ‘naïf’?. Según Corrales, el equipo estaba convencido que Chávez no era sincero, que estaba actuando por conveniencia para proteger sus relaciones económicas con USA, especialmente por no existir Embajador de USA en Venezuela.
Sin embargo  para Venezuela, el no tener embajador político en USA, no ha causado mayor impacto ya que mantiene dos representantes diplomáticos de alto nivel, un Embajador ante la ONU (NYC) y otro ante la OEA (Washington DC). 
En cuanto a las relaciones entre Venezuela y algunos paises del Medio Oriente, ejemp. Iran, es evidente que  pueden ahora cambiar. El gobierno de Obama las está viendo con cuidado, aunque aún éstas no han cruzado la “línea roja”.
En el caso de las relaciones con Cuba, un acercamiento entre Maduro y Obama quizás le caería mal a los cubanos quienes están abriendo un compás y esto les podría significar perder los barriles que diariamente están recibiendo de Venezuela. De hecho, Venezuela nunca ha usado sus relaciones con Cuba para condicionar sus relaciones con USA.
El gobierno de Obama sí está activo en el fortalecimiento de la cooperación internacional, pero con gobiernos que quieran comprometerse a construir proyectos que se traduzcan en relaciones productivas económica y socialmente.  Así han consolidado importantes  acuerdos de cooperación  con los países del Pacífico y algunos de America Latina, exceptuando los del ALBA y Argentina. 
La transición de Busch a  Obama  no tuvo gran impacto en la continuidad de las relaciones con Venezuela porque, de hecho, no  había ya mucho contacto. En este aparte, comentó Duddy : “Chávez me recibió más cuando estaba Busch que cuanto entró Obama”
Sin embargo, USA y Venezuela coincidieron bastante durante el período de la ayuda a Haití. La colaboración tripartita alcanzó  integrar esfuerzos que funcionaron positivamente.
El asunto de la cooperación de USA en la defensa de los DDHH y la ayuda a la oposición para la recuperación democrática, es un tema restringido por lo estricto de las recientes leyes venezolanas que sancionan el asunto.
“Estamos conscientes que la posición de USA sobre esta materia, es débil, aclaró Corrales, lo cual tiene un costo: demasiado silencio sobre Venezuela”. 
En cuanto a las descalificaciones de Maduro como Presidente, principalmente las que provienen de sus  colegas de partido, hay que tomar en cuenta que hace mucho que fue chofer de autobús, que pasó por el  Congreso, luego fue Canciller y Vice Presidente y, de alguna manera, se  las supo arreglar para ser Presidente. Y, hasta ahora, ha podido manejar las profundas fisuras internas en el PSUV. 
La situación actual de Venezuela, es importante recalcarlo, es grave: la oposición está envuelta en un juego delicado y no puede ser golpista, porque la reacción sería brutal. Por otro lado, el gobierno  sabe  que  no puede resolver  solo las profundas fallas que agobian a los venezolanos, por lo tanto, necesita, negociar para recuperar el bienestar de todos.
No se podía dejar pasar el tema de las relaciones con China y los resultados del reciente viaje de Maduro, que no logró los objetivos propuestos, mas sí algo conveniente, la inversión China en la recuperación de la infraestructura petrolera de Venezuela, lo cual es positivo, no solo para China y Venezuela sino para los Estados Unidos. 
 Al finalizar la Conversación quedaron pendientes suficientes  interrogantes que nunca están fuera de lugar en cuanto a debates políticos se trata, lo importante es que se concluyó que, para el Gobierno de U.S. no alcanzan los días, ni las horas, para tratar los graves problemas que actualmente coinciden en el escenario internacional y que le afectan directamente como nación y potencia mundial. Esto minimiza el posicionamiento del asunto Venezuela. 
La recuperación de la democracia en Venezuela es problema de los venezolanos, sin intervención extranjera y más ahora cuando  la oposición se ha venido recuperando, cohesionando, fortaleciendo, mientras que el chavismo, se ha debilitado.
Los ponentes calificaron esta situación como esperanzadora:
En medio de la desconfianza entre gobierno y oposición, surge cierto optimismo para la democracia donde el trabajo de la oposición unida será soporte clave.
 ___________
*Embajador Patrick Duddy fue el último Embajador de U.S. en Venezuela. Expulsado por Presidente Chávez en el 2008 y re instalado por el período 2009-10.

*Dr. Javier Corrales: es profesor, investigador, escritor, entre otras publicaciones  es co autor con Carlos A. Romero, de “U.S.-Venezuela Relations Since the 1990s”: (2013) y  “Dragon in the Tropics : (2011) escrito con Michael  Penfold.


*Dr.Frank O. Mora,PhD en Ciencias Políticas, fue, hasta hace pocos meses Secretario Asistente de Defensa para el Hemisferio Occidental uno de los tres miembros de la Oficina del Asistente General para la Seguridad y Defensa del Territorio y Asuntos de Seguridad para los Estados Unidos.





sábado, 13 de julio de 2013

No hay que morir por el otro, sino vivir para disfrutar juntos



Nos queda el valor de la suma, del uno + uno, quienes desde nuestro lugar de vida, de trabajo y de acuerdo a nuestros recursos, aportemos ideas que contribuyan para diseñar creativas e innovadoras acciones de protesta que aceleren el cambio - See more at: http://www.codigovenezuela.com/2013/07/opinion/graciela-pantin/no-hay-que-morir-por-el-otro-sino-vivir-para-disfrutar-juntos-por-gracielapantin#sthash.zoCFUdpS.dpuf

Nos queda el valor de la suma, del uno + uno, quienes desde nuestro lugar de vida, de trabajo y de acuerdo a nuestros recursos, aportemos ideas que contribuyan para diseñar creativas e innovadoras acciones de protesta que aceleren el cambio - See more at: http://www.codigovenezuela.com/2013/07/opinion/graciela-pantin/no-hay-que-morir-por-el-otro-sino-vivir-para-disfrutar-juntos-por-gracielapantin#sthash.zoCFUdpS.dpuf
Cada ser humano ve la realidad y se relaciona con ella de manera diferente. Esto dependerá, entre otros factores, de los diversos círculos que conforman su entorno socio histórico, su habitat, su biografía y los enlaces que entre se conformen. 
Para comprendernos y comprender lo que nos sucede en Venezuela entre esas miles de millones de conexiones posibles,  es necesario conocer y deletrear todos los cambios que pasan de un circulo a otro y nos condicionan afectándonos de diferentes maneras.
Así no solo podremos entender nuestra  propia experiencia y asumir nuestro destino ubicándonos asertivamente en el espacio y las circunstancias socio históricas donde vivimos, sino también actuar sobre él.
Estimular el desarrollo y la comunicación de las reflexiones  de muchos sobre el posicionamiento frente a la realidad   enriquecerá el panorama colectivo  y  facilitará  la generación de ideas para diseñar estrategias de acción  a fin de  superar la actual situación de desfallecimiento moral, cívico y  financiero que agobia a Venezuela. 
Nuestros tiempos están siendo tiempos de desconfianza e incredulidad, las cuales propician el desaliento, dificultando el avance de la razón para la comprensión de esa realidad y la sensibilidad para actuar sobre ella. 


Estamos viviendo tiempos de alta convulsión materializados en  hechos  y sucesos que, tanto por su rápida sucesión, como por su inmediatez, se dificulta su procesamiento. Entre ellos y la coyuntura afloran entremezclados  sucesivos sentimientos de confusión, desconfianza, rabia, culpa, dolor, miedo,  ansiedad y depresión. 
En lugar de ver los problemas y actuar sobre ellos, en lugar de evaluar los retos y valorarlos, se está propagando una turbia sensación de derrota, de aplastamiento ante la realidad que nos encierra en un túnel sin salida.
Hoy los cambios de circuitos de información, las decisiones transversas en el campo político, la violencia que amenaza y actúa en cualquier instancia temporal o física, las desconexiones producidas por la invasión de la privacidad, la falta de ordenamiento jurídico institucional, el desabastecimiento y el agotamiento de fuentes de producción, la acelerada velocidad de  cambios  de normativas burocráticas y los erráticos destinos del uso de fondos públicos, hacen que sea aún más difícil ubicarse frente a la solución del mapa situacional de nuestro país. 
Hace algunos años un sabio compañero en la Junta Directiva de Fundación Empresas Polar me alertó: “Graciela, no puedes detener un tsunami con un dedo”. Frase que no ha dejado de acompañarme en mis reflexiones acerca de nuestra situación en el país. 

Una reacción clara y cierta ante esta  apabullante coyuntura es  compartir el conocimiento , estimulando el acceso y ámbito de cobertura  de las redes sociales, el surgimiento de revistas digitales, blogs, páginas web, a manera de generar espacios para la expresión y comunicación ciudadana donde participen   cada vez más personas exponiendo sus versiones, apreciaciones, conclusiones y opiniones acerca de esta realidad que compartimos. 
Y de esta variedad de formas de expresión mediática surgirán una variedad de interpretaciones que alumbrarán el camino hacia su comprensión y reposición de autoridades políticas  legítimas, transparentes, justas y equitativo que conducirán el país hacia su recuperación.
Nos queda el valor de la suma, del uno + uno,  quienes desde nuestro lugar de vida, de trabajo y de acuerdo a nuestros recursos, aportemos ideas que contribuyan para diseñar creativas e innovadoras  acciones de protesta que aceleren el cambio.

Mi dedo contra el tsunami, teñido en tinta azul, se ha sumado a los más de 7 millones de dedos y sera así como podremos ir levantando una barrera contra este gobierno.
Cada ser humano ve la realidad y se relaciona con ella de manera diferente. Esto dependerá, entre otros factores, de los diversos círculos que conforman su entorno socio histórico, su hábitat, su biografía y los enlaces que entre sí conformen.
Para comprendernos y comprender lo que nos sucede en Venezuela entre esas miles de millones de conexiones posibles, es necesario conocer y deletrear todos los cambios que pasan de un círculo a otro y que nos condicionan afectándonos de diferentes maneras.
Así no solo podremos entender nuestra propia experiencia y asumir nuestro destino, ubicándonos asertivamente en el espacio y las circunstancias socio históricas donde vivimos, sino también actuar sobre él.
Estimular el desarrollo y la comunicación de las reflexiones de muchos sobre el posicionamiento frente a la realidad, enriquecerá el panorama colectivo y facilitará la generación de ideas para diseñar estrategias de acción a fin de superar la actual situación de desfallecimiento moral, cívico y financiero que agobia a Venezuela.

"Nuestros tiempos están siendo tiempos de desconfianza e incredibilidad, las cuales propician el desaliento"
Nuestros tiempos están siendo tiempos de desconfianza e incredibilidad, las cuales propician el desaliento, dificultando el avance de la razón para la comprensión de esa realidad y la sensibilidad para actuar sobre ella.
Estamos viviendo tiempos de alta convulsión materializados en hechos y sucesos que, tanto por su rápida sucesión, como por su inmediatez, se dificulta su procesamiento. Entre ellos y la coyuntura afloran entre mezclados sucesivos sentimientos de confusión, desconfianza, rabia, culpa, dolor, miedo, ansiedad y depresión.
En lugar de ver los problemas y actuar sobre ellos, en lugar de evaluar los retos y valorarlos, se está propagando una turbia sensación de derrota, de aplastamiento ante la realidad que nos encierra en un túnel sin salida.
Hoy los cambios de circuitos de información, las decisiones transversas en el campo político, la violencia que amenaza y actúa en cualquier instancia temporal o física, las desconexiones producidas por la invasión de la privacidad, la falta de ordenamiento jurídico institucional, el desabastecimiento y el agotamiento de fuentes de producción, la acelerada velocidad de cambios de normativas burocráticas y los erráticos destinos del uso de fondos públicos , hacen que sea aún más difícil ubicarse frente a la solución del mapa situacional de nuestro país.
Hace algunos años un sabio compañero en la Junta Directiva de Fundación Empresas Polar me alertó: “Graciela, no puedes detener un tsunami con un dedo”. Frase que no ha dejado de acompañarme en mis reflexiones acerca de nuestra situación en el país.
Una reacción clara y cierta ante esta apabullante coyuntura es compartir el conocimiento , estimulando el acceso y ámbito de cobertura de las redes sociales, el surgimiento de revistas digitales, blogs, páginas web, a manera de generar espacios para la expresión y comunicación ciudadana donde participen cada vez más personas exponiendo sus versiones, apreciaciones, conclusiones y opiniones acerca de esta realidad que compartimos.
Y de esta variedad de formas de expresión mediática surgirán una variedad de interpretaciones que alumbrarán el camino hacia su comprensión y reposición de autoridades políticas, legítimas, transparentes, justas y equitativas que conducirán el país hacia su recuperación.
Nos queda el valor de la suma, del uno + uno, quienes desde nuestro lugar de vida, de trabajo y de acuerdo a nuestros recursos, aportemos ideas que contribuyan para diseñar creativas e innovadoras acciones de protesta que aceleren el cambio.

"Nos queda el valor de la suma, del uno + uno ...que aceleren el cambio"
Mi dedo contra el tsunami, teñido en tinta azul, se ha sumado a los más de 7 millones de dedos y será así como podremos ir levantando una barrera contra este gobierno.
GRACIELA PANTIN | @CodigoVenezuela

CodigoVenezuela.com es un medio de comunicación abierto y tolerante ante todas las corrientes del pensamiento y tendencias políticas siempre que sean respetuosas de la Ley y de los valores democráticos; CodigoVenezuela.com no necesariamente comparte las opiniones expresadas por sus colaboradores y columnistas, éstas son entera responsabilidad de sus autores.

INFORMACIÓN RELACIONADA
- See more at: http://www.codigovenezuela.com/2013/07/opinion/graciela-pantin/no-hay-que-morir-por-el-otro-sino-vivir-para-disfrutar-juntos-por-gracielapantin#sthash.zoCFUdpS.dpuf
Cada ser humano ve la realidad y se relaciona con ella de manera diferente. Esto dependerá, entre otros factores, de los diversos círculos que conforman su entorno socio histórico, su hábitat, su biografía y los enlaces que entre sí conformen.
Para comprendernos y comprender lo que nos sucede en Venezuela entre esas miles de millones de conexiones posibles, es necesario conocer y deletrear todos los cambios que pasan de un círculo a otro y que nos condicionan afectándonos de diferentes maneras.
Así no solo podremos entender nuestra propia experiencia y asumir nuestro destino, ubicándonos asertivamente en el espacio y las circunstancias socio históricas donde vivimos, sino también actuar sobre él.
Estimular el desarrollo y la comunicación de las reflexiones de muchos sobre el posicionamiento frente a la realidad, enriquecerá el panorama colectivo y facilitará la generación de ideas para diseñar estrategias de acción a fin de superar la actual situación de desfallecimiento moral, cívico y financiero que agobia a Venezuela.

"Nuestros tiempos están siendo tiempos de desconfianza e incredibilidad, las cuales propician el desaliento"
Nuestros tiempos están siendo tiempos de desconfianza e incredibilidad, las cuales propician el desaliento, dificultando el avance de la razón para la comprensión de esa realidad y la sensibilidad para actuar sobre ella.
Estamos viviendo tiempos de alta convulsión materializados en hechos y sucesos que, tanto por su rápida sucesión, como por su inmediatez, se dificulta su procesamiento. Entre ellos y la coyuntura afloran entre mezclados sucesivos sentimientos de confusión, desconfianza, rabia, culpa, dolor, miedo, ansiedad y depresión.
En lugar de ver los problemas y actuar sobre ellos, en lugar de evaluar los retos y valorarlos, se está propagando una turbia sensación de derrota, de aplastamiento ante la realidad que nos encierra en un túnel sin salida.
Hoy los cambios de circuitos de información, las decisiones transversas en el campo político, la violencia que amenaza y actúa en cualquier instancia temporal o física, las desconexiones producidas por la invasión de la privacidad, la falta de ordenamiento jurídico institucional, el desabastecimiento y el agotamiento de fuentes de producción, la acelerada velocidad de cambios de normativas burocráticas y los erráticos destinos del uso de fondos públicos , hacen que sea aún más difícil ubicarse frente a la solución del mapa situacional de nuestro país.
Hace algunos años un sabio compañero en la Junta Directiva de Fundación Empresas Polar me alertó: “Graciela, no puedes detener un tsunami con un dedo”. Frase que no ha dejado de acompañarme en mis reflexiones acerca de nuestra situación en el país.
Una reacción clara y cierta ante esta apabullante coyuntura es compartir el conocimiento , estimulando el acceso y ámbito de cobertura de las redes sociales, el surgimiento de revistas digitales, blogs, páginas web, a manera de generar espacios para la expresión y comunicación ciudadana donde participen cada vez más personas exponiendo sus versiones, apreciaciones, conclusiones y opiniones acerca de esta realidad que compartimos.
Y de esta variedad de formas de expresión mediática surgirán una variedad de interpretaciones que alumbrarán el camino hacia su comprensión y reposición de autoridades políticas, legítimas, transparentes, justas y equitativas que conducirán el país hacia su recuperación.
Nos queda el valor de la suma, del uno + uno, quienes desde nuestro lugar de vida, de trabajo y de acuerdo a nuestros recursos, aportemos ideas que contribuyan para diseñar creativas e innovadoras acciones de protesta que aceleren el cambio.

"Nos queda el valor de la suma, del uno + uno ...que aceleren el cambio"
Mi dedo contra el tsunami, teñido en tinta azul, se ha sumado a los más de 7 millones de dedos y será así como podremos ir levantando una barrera contra este gobierno.
GRACIELA PANTIN | @CodigoVenezuela

CodigoVenezuela.com es un medio de comunicación abierto y tolerante ante todas las corrientes del pensamiento y tendencias políticas siempre que sean respetuosas de la Ley y de los valores democráticos; CodigoVenezuela.com no necesariamente comparte las opiniones expresadas por sus colaboradores y columnistas, éstas son entera responsabilidad de sus autores.

INFORMACIÓN RELACIONADA
- See more at: http://www.codigovenezuela.com/2013/07/opinion/graciela-pantin/no-hay-que-morir-por-el-otro-sino-vivir-para-disfrutar-juntos-por-gracielapantin#sthash.zoCFUdpS.dpuf

domingo, 23 de junio de 2013

Aterradoras coincidencias

A pesar de la centenaria lejanía cronológica y los miles de Km de distancia, incluyendo en ellas las profundas particularidades locales, podemos destacar algunos paralelismos y advertir sobre otros que apuntan suceder en el futuro cercano


En un paneo por la instalación del comunismo en la desaparecida Unión Soviética, encontramos coincidencias significativas con el ‘proceso’ revolucionario del Socialismo del Siglo XXI que se está montando en Venezuela.

El desastroso engendro  que, en los últimos 14 años, el gobierno de Chávez y ahora del ilegítimo, ha aplicado en Venezuela, nos está conduciendo hacia la destrucción del país y la agonía de sus habitantes .
A pesar de la centenaria lejanía cronológica y los miles de Km de distancia, incluyendo en ellas las profundas particularidades locales, podemos destacar algunos paralelismos  y advertir sobre otros  que apuntan suceder en el futuro cercano.
En la Rusia de principios de siglo pasado, que iniciaba su industrialización, se impone Lenin (nombre de pluma que adoptó en 1901) quien a sus 46 años, regresa a su país para cumplir su misión revolucionaria.
Su discurso, abundante en metáforas militares, verbos de un activismo violento y pleno de eufemismos, alcanzó a crear una  nomeclatura comunicacional carismática al servicio de sus propósitos políticos.
Afirmaba que la revolución se debía liderar a través de una élite, Comite Central, olvidándose de componentes como transparencia, principios democráticos, constitución y elecciones para los cargos públicos, reservados solo para los miembros del Partido. 

Lenin mantenía el mayor secreto  sobre sus actividades  y su mandato centralizado, se focalizó, en cuatro aspectos: destruyó todos los partidos de oposición; colocó todo el poder en manos de miembros del Partido; destruyó a toda oposición que surgiera dentro del Partido;  concentró todo el poder en él mismo y en quienes él escogió para asociarse.
Lenin logró su máximo poder operando en dos niveles lo cual  correspondia,  a la percepción marxista del mundo: manteniendo en la superficie,  un ropaje constitucionalista con un lenguaje formal de legalidad, que convenciera al público y satisfaciese al mundo internacional y en un nivel soterrado creando  fuertes estructuras de poder: la policía, las fuerzas armadas, las comunicaciones y las armas.
La ciudadanía, reasegurada por esta aparente constitucionalidad, en enero de 1918  celebraba una normalidad aparente,  volvía a sus negocios,  sus diversiones y recuperaba sus manifestaciones culturales.
Mientras, Lenin se movía rápidamente. Lo primero que hizo fue controlar la prensa, cerrando, durante su primera semana en el poder, a 10 medios en Petrogrado, y diez más en la segunda semana .


La creación de una atmósfera de miedo fue su jugada clave.
La población empezó a ser comandada a través de decretos que se sucedían a días de diferencia y se difundían en panfletos pegados a los muros de las ciudades. Uno tras otro intervenían y alteraban  las formas de vivir, de trabajar, hacer negocios, atender la educación de los hijos, comunicarse. Siendo cada vez más frecuentes las requisas en los hogares con lo cual logró aterrorizar a la población, confiscándoles  sus propiedades, enseres, desde abrigos hasta sus útiles domésticos.
 Ya había nacionalizado todas las fábricas, monopolizado los bancos, abolidos los rangos militares, los pagos de intereses por colocaciones y limitadas las cantidades de dinero que se podían retirar de los bancos.
Lenin sabía muy bien como ser déspota, mas no tenía idea de como poner en práctica esa utopía que proclamaba. Arropado en las teorías de Marx, dedujo que el Estado era quien debía conducir la economía industrial. Por lo tanto instaló su ‘Elite de Vanguardia’ y su grupúsculo del partido tomó  la conducción de todo el proceso productivo creando el “Consejo Supremo de la Economía Nacional”  (Vesenkha) para poner a funcionar el abortado desarrollo industrial del país.
Un año después inicia los sindicatos con el lema: “Quien no trabaje tampoco come”, bajo el cual  excusa los desafueros de la policía, elimina el derecho a huelga y quien protestara era echado, eliminadas sus raciones de comida y enviados a los campos de trabajo forzado, obligados a sobrevivir en las peores condiciones.

En abril del 1921, la industria ya estaba totalmente improductiva, no había comida ni en el campo, ni en las ciudades, los soldados con hambre se convertían en bandidos, el valor de la moneda se fue al piso llegando al 1% de lo que valía en 1917 y la escasez anidó en todas partes.
Para mayo del mismo año, comprendió que si no hacía llegar comida a los comunidades, el Régimen colapsaría , crea entonces otro eufemismo: “La Nueva Planificación Económica” que se sobrepone a la instancia existente, para estimular  el sistema de mercado y permitir que los campesinos pudiesen producir y vender.
Se inició la instalación de pequeños graneros y fábricas. Desafortunadamente, ya era tarde.  Ese  verano trajo una terrible sequía que, sumada a la carencia de modos de producción, no solo acabó con los campos, sino que al llegar el invierno, había matado  a más de tres millones de personas.
Desesperados, el Gobierno de Lenin se dirigió a los ‘capitalistas norteamericanos’, la “American Relief Administration”, los mayores exportadores de comida, para que los salvasen de las desastrosas consecuencias del colectivismo.
 Solicitud que Lenin, aplicando su malabarismo en el lenguaje, calificó:  “Esto es una retirada estratégica, para emprender un nuevo ataque”.
El poder del Estado era único, sin límites, ni siquiera constitucionales,  indivisible, sometido totalmente al ejecutivo. En su Estado sin clases, el individuo era el Estado. De allí se derivó que no habia igualdad de derechos,  porque si el individuo era el Estado, integrado en un todo indivisible,  por lo tanto no debía existir eso de “una persona, un voto”. 
Lenin elimina el voto individual sustituyéndolo por  el voto a través de los delegados de las diferentes instancias y comités locales.

Instala la Cheka, la policía política que Lenin necesitaba, encargada de combatir el sabotaje y la contra revolución y cuya creación se mantuvo en secreto  por más de diez años.
La Cheka, en sus primeros 3 años alcanzó a tener 250.000 agentes a tiempo completo. Llegando a ser un Departamento de Estado independiente, que reportaba solo a Lenin.
La imposición del terror guiado por los “dictados de la conciencia revolucionaria” eran parte de la arenga de Lenin a la Cheka:  “Hasta que no apliquemos el terror, disparando en el sitio, contra los especuladores, no habremos alcanzado nada”.
Se impuso así una nueva forma de genocidio.
Prendamos los motores de alerta ante estas posibilidades: la sustitución del  voto individual por el voto colectivo, la imposición del Servicio Militar Obligatorio y  la creación de comites de “voluntarios “ con la excusa de defender la revolución, denunciando a los ‘infractores’, tal cual uno que recién anunció Maduro: organizar a un grupo de jóvenes  con la potestad de  castigar la corrupción.
Al final, Lenin se fue a la tumba  (Enero 1923, 53 años) dejando un Estado con una sólida policia y sumergido en una ruina económica.
 



Ante estas similitudes y alertas a futuro, entre el Socialismo del S. XXI y la revolución Soviética, temo que  vamos retrocediendo, a alta velocidad  y con la brújula  al revés.



En un paneo por la instalación del comunismo en la desaparecida Unión Soviética, encontramos coincidencias significativas con el ‘proceso’ revolucionario del Socialismo del Siglo XXI.
El desastroso engendro que, en los últimos 14 años, el gobierno de Chávez y ahora del ilegítimo, ha aplicado en Venezuela, nos está conduciendo hacia la destrucción del país y la agonía de sus habitantes .
A pesar de la centenaria lejanía cronológica y los miles de Km de distancia, incluyendo en ellas las profundas particularidades locales, podemos destacar algunos paralelismos y advertir sobre otros que apuntan suceder en el futuro cercano.
En la Rusia de principios de siglo pasado, que iniciaba su industrialización, se impone Lenin (nombre de pluma que adoptó en 1901) quien a sus 46 años, regresa a su país para cumplir su misión revolucionaria.
Su discurso, abundante en metáforas militares, verbos de un activismo violento y pleno de eufemismos, alcanzó a crear una nomeclatura comunicacional carismática al servicio de sus propósitos políticos.

1.- Presidenta del CNE. Tibizay Lucena con brazalete en brazo
Afirmaba que la revolución se debía liderar a través de una élite, Comite Central, olvidándose de componentes como transparencia, principios democráticos, constitución y elecciones para los cargos públicos, reservados solo para los miembros del Partido. 1
Lenin mantenía el mayor secreto sobre sus actividades y su mandato centralizado, se focalizó, en cuatro aspectos: destruyó todos los partidos de oposición; colocó todo el poder en manos de miembros del Partido; destruyó a toda oposición que surgiera dentro del Partido; concentró todo el poder en él mismo y en quienes él escogió para asociarse.
Lenin logró su máximo poder operando en dos niveles lo cual correspondia, a la percepción marxista del mundo: manteniendo en la superficie, un ropaje constitucionalista con un lenguaje formal de legalidad, que convenciera al público y satisfaciese al mundo internacional y en un nivel soterrado creando fuertes estructuras de poder: la policía, las fuerzas armadas, las comunicaciones y las armas.
La ciudadanía, reasegurada por esta aparente constitucionalidad, en enero de 1918 celebraba una normalidad aparente, volvía a sus negocios, sus diversiones y recuperaba sus manifestaciones culturales.

2.- Cierre de RCTV
Mientras, Lenin se movía rápidamente. Lo primero que hizo fue controlar la prensa, cerrando, durante su primera semana en el poder, a 10 medios en Petrogrado, y diez más en la segunda semana . 2
La creación de una atmósfera de miedo fue su jugada clave.
La población empezó a ser comandada a través de decretos que se sucedían a días de diferencia y se difundían en panfletos pegados a los muros de las ciudades. Uno tras otro intervenían y alteraban las formas de vivir, de trabajar, hacer negocios, atender la educación de los hijos, comunicarse. Siendo cada vez más frecuentes las requisas en los hogares con lo cual logró aterrorizar a la población, confiscándoles sus propiedades, enseres, desde abrigos hasta sus útiles domésticos.
Ya había nacionalizado todas las fábricas, monopolizado los bancos, abolidos los rangos militares, los pagos de intereses por colocaciones y limitadas las cantidades de dinero que se podían retirar de los bancos.
Lenin sabía muy bien como ser déspota, más no tenía idea de como poner en práctica esa utopía que proclamaba. Arropado en las teorías de Marx, dedujo que el Estado era quien debía conducir la economía industrial. Por lo tanto instaló su ‘Elite de Vanguardia’ y su grupúsculo del partido tomó la conducción de todo el proceso productivo creando el “Consejo Supremo de la Economía Nacional” ( Vesenkha) para poner a funcionar el abortado desarrollo industrial del país.
Un año después inicia los sindicatos con el lema: “Quien no trabaje tampoco come”, bajo el cual excusa los desafueros de la policía, elimina el derecho a huelga y quien protestara era echado, eliminadas sus raciones de comida y enviados a los campos de trabajo forzado, obligados a sobrevivir en las peores condiciones.
En abril del 1921, la industria ya estaba totalmente improductiva, no había comida ni en el campo, ni en las ciudades, los soldados con hambre se convertian en bandidos, el valor de la moneda se fue al piso llegando al 1% de lo que valía en 1917 y la escasez anidó en todas partes.
940898_10151565627169641_1758734001_n
3.- Venezolanos haciendo largas colas y marcados para recibir una Harina Pan
Para mayo del mismo año, comprendió que si no hacía llegar comida a los comunidades, el Regimen colapsaría , crea entonces otro eufemismo: “La Nueva Planificación Económica” que se sobrepone a la instancia existente, para estimular el sistema de mercado y permitir que los campesinos pudiesen producir y vender. 3
Se inició la instalación de pequeños graneros y fábricas. Desafortunadamente, ya era tarde. Ese verano trajo una terrible sequía que, sumada a la carencia de modos de producción, no solo acabó con los campos, sino que al llegar el invierno, había matado a más de tres millones de personas.
Desesperados, el Gobierno de Lenin se dirigió a los ‘capitalistas norteamericanos’, la “American Relief Administration”, los mayores exportadores de comida, para que los salvasen de las desastrosas consecuencias del colectivismo.
Solicitud que Lenin, aplicando su malabarismo en el lenguaje, calificó: “Esto es una retirada estratégica, para emprender un nuevo ataque”.
El poder del Estado era único, sin límites, ni siquiera constitucionales, indivisible, sometido totalmente al ejecutivo. En su Estado sin clases, el individuo era el Estado. De allí se derivó que no habia igualdad de derechos, porque si el individuo era el Estado, integrado en un todo indivisible, por lo tanto no debía existir eso de “una persona, un voto”.
Lenin elimina el voto individual sustituyéndolo por el voto a través de los delegados de las diferentes instancias y comités locales.

4.- Más de 10 estudiantes heridos deja represión de la PNB a protesta en Chacao
Instala la Cheka, la policía política que Lenin necesitaba, encargada de combatir el sabotaje y la contra revolución y cuya creación se mantuvo en secreto por más de diez años.
La Cheka, en sus primeros 3 años alcanzó a tener 250.000 agentes a tiempo completo. Llegando a ser un Departamento de Estado independiente, que reportaba solo a Lenin. 4
La imposición del terror guiado por los “dictados de la conciencia revolucionaria” eran parte de la arenga de Lenin a la Cheka: “Hasta que no apliquemos el terror, disparando en el sitio, contra los especuladores, no habremos alcanzado nada”.
Se impuso así una nueva forma de genocidio.
Prendamos los motores de alerta ante estas posibilidades: la sustitución del voto individual por el voto colectivo, la imposición del Servicio Militar Obligatorio y la creación de comites de “voluntarios “ con la excusa de defender la revolución, denunciando a los ‘infractores’, tal cual uno que recién anunció Maduro: organizar a un grupo de jóvenes con la potestad de castigar la corrupción.
images (1)
Vladímir Ilich Lenin (1870-1924)
   Al final, Lenin se fue a la tumba (Enero 1923, 53 años) dejando un Estado con una sólida policía y sumergido en una ruina económica.
Ante estas similitudes y alertas a futuro, entre el Socialismo del S. XXI y la revolución Soviética, temo que vamos retrocediendo, a alta velocidad y con la brújula al revés.
images (3)
Hugo Rafael Chávez Frías ( 1954 – 2013)
- See more at: http://www.codigovenezuela.com/2013/06/opinion/graciela-pantin/aterradoras-coincidencias-por-graciela-pantin-gracielapantin#sthash.0fjhKNTx.dpuf

sábado, 8 de junio de 2013

Hablando de alcaldes...el Alcalde de Chicago

En el mundo de los políticos no hay ni de derecha ni de izquierda, solo quienes hacen y quienes estorban

                                                       
                                               
                                    
 
No me ha sido fácil aprender el abecedario electoral venezolano, el 14F, 7O, 16D, 14A y ahora me llegó el 8D.
 
En eso recibí el último nº de la revista TIME.

Imposible dejarla pasar de lado.

Su reportaje central está dedicado a Rahm Emanuel, el Alcalde de Chicago.

Al leerlo, me comprometí conmigo misma a dedicarle unas líneas ya que de su experiencia nuestros candidatos a las alcaldías podrían derivar interesantes conclusiones.

Rahm Emanuel (Chicago, Illinois, 1959) ha centrado su estrategia política en la recuperación de Chicago ante la grave crisis que la crucifica, sin importarle enfrentar los poderosos grupos que aspiran a defender el status quo.

Emanuel sucede al Alcalde Richard Daley quien la ejerció durante 22 años, y que, a su vez, es nieto de un anterior Alcalde.

Chicago es una ciudad quebrada financieramente, con altísimos niveles de violencia, posee un sistema educativo fracasado y sufre graves enfrentamientos entre bandas. Sus sindicatos son todopoderosos y es pésimo el mantenimiento de su infra estructura.




Rahm, como se hace llamar, fue elegido Alcalde por cuatro años. Ya han pasado los dos primeros y está consciente que los próximos 20 o 30 años de Chicago van a depender de lo que logre en los dos que le quedan frente al cargo.

Es el primer Alcalde judío, proviene de una familia de sólidos valores sionistas y fue educado en escuelas de alto perfil artístico, llegando a ser miembro del famoso Joffrey Ballet. Fue poco a poco centrándose en la carrera de comunicación y participando activamente en el Partido Demócrata.

Salió de su ciudad para acompañar a Obama en Washington como su Jefe de Gabinete. Ahora regresa
para asumir con coraje el reto de ser Alcalde de la tercera ciudad más grande de USA y con el más alto índice de asesinatos. ( Nueva York: 5.0; Los Angeles: 7.8;Chicago 18.6)

Rahm no se detiene. Él no es de los politicos que anuncian lo que van a hacer, él hace.

De acuerdo a lo que escribe en su libro “The Plan”, en co autoría con Bruce Reeds, el mundo se divide entre los emprendedores y los que se mantienen en ‘tras sus escritorios’.

Él pertenece a los primeros.

De sus palabras y experiencias podemos extraer algunas recomendaciones:

1. La selección del personal que lo acompañará en la gestión. Estos han de ser los mejores, no importa de dónde se los tenga que traer. “Para ser eficientes no hace falta determinada orientación política”

2. No temer tomar medidas drásticas aunque impopulares, como se dice “con un alto costo político”, pero éstas han de ir acompañadas de otras que las complementen y apoyen.

3. Conformar alianzas estratégicas con todos los sectores del sistema social, empresarios, comerciantes, constructores, artistas, gremios. Por ejemplo ante el cierre de las escuelas, conformó acuerdos de beneficios mutuos con corporaciones como IBM, United Airways , Microsoft, Cisco y otras para que abrieran bachilleratos de seis años con énfasis en la enseñanza de tecnologías , ciencias y matemáticas.

Hasta la fecha ha sobrevivido a los más duros enfrentamientos con los Sindicatos de la Educación, con los de los trabajadores de los aeropuertos, con los maestros de comunidades mayoritariamente negras. Pero estos cambios vinieron acompañados de la puesta en marcha de oportunas y funcionales medidas colaterales, como el reforzamiento de las escuelas que quedaron activas, extendió el horario de clases, incrementó sus cupos y sus profesores, mejoró sus dotaciones y salarios, incrementó las ayudas financieras a la población estudiantil. Igualmente abrió cursos de educación técnica, formación y capacitación para el trabajo.

4. Le prestó especial importancia al fortalecimiento del cuerpo policial. Se trajo al Jefe de Seguridad del edo. de Nueva Jersey, mejoró sus salarios y formación. Duplicó su número y amplió sus áreas de trabajo.

No todos están con él. Varios de sus colegas demócratas lo han abandonado, perdiendo también sus cheques para su campaña.

Y ante la pregunta frecuente de si se lanzará a la Presidencia desde Washington, Rahm lo niega sistemática y enfáticamente. Sabe que el puesto de Alcalde de Chicago no es un escalón seguro para ascender a Washington, todo lo contrario.

Es apenas el pasado mes de mayo cuando los indicadores de violencia y deserción estudiantil empezaron a bajar.

Rahm Emanuel coincide que la mejor manera de enfrentar las profundas fallas de la ciudad no es pasarle por arriba, ”hacerse el loco”, sino enfrentarlas y superarlas.

¡Y lo está haciendo!



NB: Como nota curiosa, en ese mismo Nº de TIME aparece, en la sección de cosas que son tendencias que están haciendo ruido en el momento internacional, resumen dos positivas, la película que triunfó en Cannes y la posibilidad de instalar una escalera para subir el Monte Everest y las negativas, la inscripción que un niño chino hizo sobre una reliquia en Luxor, Egipto y la crisis de la Iglesia Católica en Venezuela por la escasez de vino para consagrar.

¡Qué vergüenza!

GRACIELA PANTIN | @CodigoVenezuela

jueves, 23 de mayo de 2013

“Día Internacional de los Museos”


En Venezuela  los museos nacionales tuvieron poco para celebrar su “Día Internacional de los Museos”

La identidad de un museo es su actividad y su imagen gráfica ha de reflejarla. Esta se construye a partir de componentes individuales  integrados en variedad de alternativas gráficas que dan respuesta a todas sus necesidades, tanto previsibles como imprevisibles.
La imagen gráfica de un museo es la gramática visual que describe su institucionalidad.
No se trata de la imposición de  formas, se trata de reflejar la verdad, de crear una sintaxis que sin imponerse, relate y comunique su particularidad institucional.
Desde más de una década los museos de Venezuela poseen profundas carencias encontrándose en decisivo estado de sobrevivencia y anomia social.
Muchas son las causas de esta deplorable situación. La más grave de ellas es la imposición de lineamientos de acción sustentados en doctrinas políticas y no sobre criterios artísticos, históricos y científicos.
Me centraré hoy en la pérdida de su identidad.
El ámbito del diseño gráfico en el espacio de la función museística, forma parte pivotal de su naturaleza de ser. La construcción de una identidad  institucional a través de sus logos, emblemas,  tipografía y color, expresada en el montaje de sus exhibiciones, los impresos y digitalización de sus soportes, forma  parte de su misión como expresión cultural.
Así lo expresa Alvaro Sotillo, diseñador gráfico venezolano cuya obra ha sido premiada la  Feria de Leipzig y otros foros  internacionales. Fue uno de los  creadores de las imagenes gráficas de la época estelar de los museos en Venezuela:

¿Cual es la finalidad de crear una imagen gráfica a una institución cultural, específicamente a un museo?
- Creo que uno podría empezar por preguntarse ¿para qué se quiere o se debe identificar una institución cultural? 
Una posible respuesta es que los museos son instituciones públicas en las que una de sus más fuertes dinámicas es lo informativo: la acción promocional y la transmisión del conocimiento. Esta dinámica se concreta en lo público por intermedio de lo gráfico.
Otra posible respuesta sería la necesidad de diferenciarse de otras instituciones similares y evidenciar su especialización. 
Otra respuesta es que el mundo contemporáneo está dominado por imágenes. Por su compleja capacidad de síntesis ellas son capaces de estimular nuestros intereses culturales y hacer que nos reconozcamos en el tramado de nuestros afectos y vínculos con un sitio y también con un momento histórico.

En el 2004, el entonces Ministro de Cultura Sr. Farruco Sesto, declaró públicamente su intención de eliminar para los Museos Nacionales sus figuras de Fundaciones de Estado, cercenándoles, entre otras atribuciones, la posibilidad de desarrollarse y fortalecerse para cumplir su misión con la necesaria autonomía de gestión que le exige el ser agente activo, atento a las necesidades de su audiencia y a la generación de contenidos culturales.
Luego, en 2005, el mismo Sesto procedió a empaquetarlos  bajo  la conducción  de la recién creada Fundación Museos Nacionales, secuestrándoles su autonomía programática y administrativa.
Un año después, para rematar este arrase institucional, los despojó de su identidad  gráfica, su imagen emblemática,  erradicando lo que en años se había logrado construir:  su presencia reconocible en el abecedario visual de la comunidad nacional e internacional.

La sumisión a un mismo logo para todos los museos nacionales , fue otro nefasto golpe.  Tan destructivo como pertinente con la intención de minimizar su impacto como servicio cultural, de aplastarlos como  albergues de nuestros valores y conservadores del acervo patrimonial de la nación.
Una vez más se comprobó la vinculación estrecha entre el emblema gráfico y la institución que representa.
 Eso fue un esfuerzo coherente, pero muy triste.
Hoy estamos ante una acción contraria. El oficalismo ha creado una instancia  paralela a la Fundación Museos Nacionales , el Sistema Nacional de Museos, ”Órgano integrador y consultivo de planes, programas y proyectos en materia de museos en Venezuela.” Que se expresa principalmente a través de las redes sociales , en especial Facebook, y  publicaciones digitales, diferenciándose de la FMN al arroparse  con un carnaval cromático,  guiado más por la emoción del efecto que por el contenido, con el riesgo de convertirse en  una actividad panfletaria.
                                                            


Los cambios para ser efectivos y positivos exigen ser estructurales, que  contenido y forma vayan de la mano. De otra manera se estancarán en la intención, sin solucionar el problema.
Es así como la realidad y la grafía han de ir de la mano, una sin la otra, equivocan sus funciones .
El pasado  17 de mayo, cuando los museos del mundo se preparaban para celebrar  su día, el diario El Nacional  tituló su editorial: Sin Museos.
“La ineptitud, la censura, la segregación político-ideológica; la adulancia al poder; la ignorancia; la centralización y el rastrero servicio a la idolatría de un caudillo, se conjugan con el realismo socialista y la falta de imaginación, para que Venezuela no tenga hoy museos nacionales dignos.
Mientras los museos oficiales no muestran algún atractivo que llame a visitarlos, en sus alrededores y fachadas se refleja la degradación a que han sido sometidos. Ahora, hasta cocinan carne en vara frente al Museo de Bellas Artes, y mientras el humo oloriza sus salas y las de su vecino el Museo de Ciencias, la música y arengas por altoparlantes ensordecen a sus visitantes.”
 Los venezolanos reclamamos con urgencia la liberación de los museos nacionales, devolverles su autonomía, sus sedes adecuadas, sus presupuestos justos. Igualmente la actualización y conservación de sus colecciones, el fomento de la investigación, la creación y publicación de sus catálogos y apoyos documentales. La recuperación de sus audiencia,  la revitalización de sus espacios y la creación de su identidad visual a través de una imagen gráfica consistente con sus aplicaciones, que los promueva y sostenga como pilares fundamentales de la vida cultural y social .